※ 引述《jack8587 (Lebron James)》之铭言：
: 关于近来站上政治内容管理上的争议，在这里说明一下我的想法~
: 一、巴哈姆特是 ACG 主题社群
: 几个月前，我发现巴哈姆特越来越常因政治文登上媒体版面，对这样的走向我非常忧心，所
: 以我发表了一则“这不是我想要的巴哈姆特”的贴文。同时，另外一方面，站务人员也跟我
: 反应，因为选举将至，场外板上充斥大量政治文，于是我开始检讨站上对于政治内容的管理
: 方式。
: ‘巴哈早期是完全禁止政治文的，因为政治议题容易擦枪走火，管理难度很高。而且当初成
: 立巴哈姆特本来就只是为了讨论游戏话题，我根本不想分心去处理政治文带来的问题，所以
: 就直接禁了政治文。
: 但是随着巴哈姆特的发展，在像场外这样的看板，很多时事的讨论很难不扯到政治，管也管
: 不完，于是在抱着良性讨论的期待下，管理人员开放了政治讨论。但是，到了近年，政治议
: 题的数量持显上升，不同立场间的口水战日益激烈，板面上充斥着针锋相对的文章，管理人
: 员更动辄得咎，搞得两面不是人，于是前阵子在讨论后决定新增板规十，对政治文做了一些
: 规范，也在不想看到政治文的人和想讨论政治的人中间，取得一个平衡。’
: 后来，场外板有了板规十、勇造也发生了退稿事件。有人说管理政治内容是因为《数位中介
: 服务法》而来的自我审查，并非如此。《数位中介服务法》草案本身有很多问题，我们的做
: 法是站到第一线去，向主管机关说出我们看到的问题和担忧，这和我们希望维持巴哈姆特 A
: CG 的主轴是两件事，希望大家能理解。
: 二、双标问题
: 近来几次的争议中，质疑站方双标的声音很多，但我想澄清的是，并不是站方有什么政治立
: 场，而是当站方开始管理政治内容后，自然产生的不平现象：为什么以前贴 XXX 都可以，
: 现在贴 OOO 就不可以。这个问题让我们在推行一些新的做法时感到非常困难，变得好像站
: 方在帮特定阵营护航，但事实真的不是如此。所以我认为必须把这个问题摊开来说清楚，也
: 要想办法把这个问题解决掉。
: 三、接下来的方向
: 巴哈姆特想维持 ACG 主轴的立场是确定的。我也不希望巴哈姆特变成政治口水的战场，未
: 来，除了特定开放的区域外，我希望站上的服务都回归到 ACG 的主轴上。至于开放政治讨
: 论的区域，如场外板，我希望把相关规定调整得更明确，一方面让大家清楚如何遵守、另一
: 方面让管理人员容易管理。最终达成让想讨论政治的人有地方可以讨论，不想看到政治文的
: 人也有不看的选择。
: 有人说板规十或勇造审核是侵犯言论自由，我听了很沉重，也很无奈。我只能再三强调，当
: 初成立巴哈姆特的初衷是“电玩人的家”。我期待的巴哈姆特，就是一个让同好们开心交流
: ACG 的园地，希望大家能理解并支持，谢谢大家 !
: 让我们一起召唤巴哈姆特 !
: sega
: 站长出来洗地了，大家给这个声明几分？
讲了一堆我还是看不懂要表达什么
我比较好奇的是何谓政治内容界线？
恶搞讨论其他国家元首就ok？
http://i.imgur.com/v1ncLuy.jpg
http://i.imgur.com/3ALoHPP.jpg
这不就跟某眼睛一样
只会取笑对岸跟在野党差不多？