民主政治容易被塑造成两极对立
进而出现民粹
跟选举制度关联甚大
单一选区相对多数决制度有利塑成两大党竞争
在投不会当选的人等于废票的情况下，弃保效应容易操作，投出来的结果不是真正反应人民
意念，而仅是制度引导下的输赢。
法国加了一个第一轮需过半不然要第二轮的制度，使得小党在第二轮多了勒索大党的空间以
换取资源分配，但最终还是两大联盟，只是小党多了结盟空间。
怎么解决？不难
只是政治人物一直以人民是白痴的想法，希望投票简单化，越简单对大党越有利，大党为了
维持权力，拥有权力的人不会去改变现况。
投票支持这个人，称为信任票；投票否定这个人，称为不信任票！在部分国家的阁揆决定上
，没有信任票制度也会有设计不信任票制度（如同我国），彰显主权在民外，同时达到制衡
的效果
我们只需要把单一选区增加信任票及不信任票制度，等于选民有两票，一票为信任票、一票
为不信任票，选民要两张都领或是只领一张都可以，当选方式设计为信任票最多数者当选（
如同现行制度）再补上需大于不信任票这但书即可。
这样候选人或政党在操作上就不会去制造仇恨，会以多数民意为依归，会以中间选民为基准
。
在台湾，很可悲的是这样，A、B 两党各自有45%、40%选票，剩下的15 %成为他们当选获得
权力的关键，当选后去做的事情是对55%-60%的人有利，而不是40+45这真正多数人的民意，
过半就是多数，赢者全拿下，49.999也是输家，对方当选后不把你这49.999打趴，下次要如
何继续当选，制定出来的东西就是互斗！
因此单一选区两条信任与不信任制度是一种透过制度去改变选民投票意向去逼迫政党或政治
人物改变决策的好手段。若是第一高票的仇恨值太高，导致不信任票超过信任票，那第二高
票且信任大于不信任的的就可以当选了
可以选喜欢的，当然也要让人民可以选出最赌烂最不想当选的，这才是民意。
最后，我们的罢免制度修法后，只要人民聪明些，政治人物还是得妥协，就以台北市当例子
，三个候选人不管谁当选，另外两个落选的支持者只要在当选一年后发动罢免，投票下去罢
免是会过关的，以前是选上可以搞四年，现在可能一年半就提早滚蛋，所以选民其实也不太
需要去强调弃保，因为害怕谁当选，只好去投给一个自己不喜欢但有机会赢的人，反正那个
赢的人若还是只以其意识形态为主，一年后找第二名第三名的联手，换掉不就好了！
说真的，总统罢免这种高门槛（立委高门槛、公民复决要双重1/2），台湾现在说不定都做
得到了，更何况门槛更低的县市首长！
大家要乐观点！