※ 引述《fengwen (啦勒)》之铭言：
: 有看过律师片的都知道 其实法庭上互相的辩护
: 都得从既有的事证去配合法律找出对自己有利的一方来辩护
: 这必须要有够好的推理能力 跟好的逻辑才行
: 而案子的领域又无所不有 所以瞬间的理解力应该也不是盖的
: 还要包含辩解的模式如何让大家相信你
: 这又是另一种叙事的能力 更别说考律师的时候 需要的记忆力了
: 所以有逻辑 有记忆力 有理解能力
: 为什么台面上的法官拉 或是法务部的人
: 都可以做出违背一般人理解常识的法条跟规矩 这有挂吗
: 我这样问会被呛法盲吗
曾经听过一位最高法院法官对新进法官、检察官的演讲,
他强调: 判决最后往往不是什么法律知识、能力, 而是要“放胆”。
当你的长官, 要求你对于己经“签结”的案子起诉, 而且承诺你升官;
当你的长官, 要求你把案子摆着、一直用办案期限拖延案件;
当有人在带风向、硬要指鹿为马、跟你在法庭上看到的、理解的完全不同时;
下判决、作决定, 已经都不是靠你上面讲的那些特质,
而真的只是“胆”而已,
当然, 还是你接不接受升官与否的....嗯,诱惑吧..
然后再跟大家爆料一下: 不管是法官、检察官、律师,
其实在完训、第一次开庭前,除非曾自学,
否则是完全没有受过逻辑训练、认定事实的经验,
甚至完全没有辩论的经验!
然后又二十多岁就坐在法庭上、供大家景仰, 所以对于事理、社会运作的理解,
是薄弱到你无法想像,
他们也知道, 所以反映在法庭运作、判决书的制造上,
就是千方百计找垫背、找背书人, 例如:
送鉴定有无教化可能;
送鉴定车祸当事人有无过失;
交通部、哪一个部会函释内容怎样又怎样;
甚至于: 业经疫情指挥中心有“专家会议”以专业评估.
即使没法律背景都知道: 鉴定是鉴定事实,
法律上怎么评价, 即有无过失、有无教化可能, 都是你法官的权责,
行政机关的函释只是参考, 解释、适用法律也是你法官的权责,
法官叫鉴定单位直接给最后的答案, 就只是找垫背、找人背书而已。
而因为只是为了在制造判决书时找垫背、找人背书,
所谓的“专家”,就不容当事质疑, 因为专家是写判决书用的, 不是认定事实用的,
被你当事人推翻的话还得了!!
也就所以法院实务就有所谓的机关/团体鉴定,
当事人要求传唤实际的撰写人、所有专家时,
据个人经验, 成功率为0。
我的重点是要讲:
原po讲的那些法律人的特质, 我都赞同,
但, 法院运作、法律实务, 只有那些特质是不够的, 真的需要社会历练,
我就经手过恐布情人案件,
但法官一句“男人本来就要多让一点”, 案子就结了。
对吗?
所以你讲的那些, 都只是必要条件, 不是充要条件。
哦对了, 很多法官不懂必要、充要, 文组又没受过逻辑训练, 很惨。