随着物价飞涨，薪资与房价不成正比，许多平凡民众早已摒弃传统“不孝有三，无后为大”
的迂腐概念。除了自己的血统没那么伟大到有世代传承的必要之外，与其舍本逐末，射幸性
地期待未来自己的子孙能够照顾自己，不如将自己的劳力所得最大限度回馈到自己身上，并
且怀抱防微杜渐的意识，预先做好老年规划。然后不要再讲什么不够努力的干话了，能够从
贫穷家庭透过自己努力（读书、创业等”翻身的，绝对是少数中的少数，是不值一提的幸存
者偏差。从薪资中位数落在四五万看来，如果假设一栋房子一千万好了，普通家庭根本没有
结婚、抚育小孩与过上普通生活的本钱。
当然，有人一定会说，少子化就是因为这样的趋势才逐渐成为台湾的问题。但我只想问一句
，为什么少子化的不利益，要强求大多数平凡家庭出身的男女负责？政府为了催生而给予的
各项社会福利或是推动的诸种政策活动，因为多数受益者会是财力上较为弱势的一方，那么
从另一个层面来看，不就是鼓励这些弱势家庭持续繁衍，以作为服侍那些吃相难看的既得利
益阶级的奴工来源？
这样相当不合理吧？既得利益阶级往往透过数代单传，或是门当户对的联姻方式，以换取自
己的资本可以源源不绝地传承下去，甚至透过炒房炒股等举动，牺牲多数群众以扩增自己的
资本；反观需要领生育补助的家庭，其资本已经够少了，还要透过分割继承的方式持续稀释
，而且资产还会随着时间越来越贬值，久而久之只会更惨，没有最惨。认真说，客观上看来
，其实援助经济弱势者的政策，或许反而可能把他们推向更为惨澹的深渊吧。当既得利益阶
级都不愿意承担与自己资产能够成比例的社会责任的时候，为何平凡百姓需要肩负“不婚不
生造成少子化”的骂名呢？
必然会有人问，为什么社会一定要是公平的？过往部落时代，人们经由武力以决定资源多寡
，出现国家后人们借由社会契约讲此一权力交给国家；但现今，透过财力以垄断资源，与部
落时代并未二致，如果国家没有试图为人民解决贫富不均的问题的话，那么社会契约不就顿
失成立基础了？
所以说，其实不婚不生，乃至于不买房不买车，其实是在社会已然失衡的状况下，部分平凡
百姓对于如此不公不义的无言抗议吧？并且希望透过这种方式，试图止息那些社会对他们不
合理的道德绑架与勒索。与其苛责这种现象，不如要求既得利益者直视背后的真正成因。当
然，想也知道是不可能的。