※ 引述《oblivionion (Shorwell)》之铭言：
: ※ 引述《soulstar01 (气到弹出来)》之铭言：
: : 二月被警察要求看手机发现没实联制
: : 四月落跑部长说实联制没屁用
: : 七月寄罚单过来跟我说要储值台湾价值
: : 请问这个罚单有办法不缴吗
: : https://myppt.cc/0n54W6K
: 建议提起诉愿，但罚单还是要先缴
: 警察看你手机没实联，我传完实联短信也可以删除啊，为什么要留着给警察检查，试问怎
: 么证明你真的没有传实联短信。
: 再来，就算真的要开罚没传实连，也有很大的法律问题，所以陈时中才不敢说要罚。
: 全台没人敢罚，陈时中也说不用，台南皇帝无视法律说罚就罚，也只有台南会发生这种极
: 权统治却没人吭声。
: 权统治却没人吭声。
: 参考：民众违反实联制不罚　陈时中有说错吗？律师这么说
: 依《行政罚法》第4条规定：“违反行政法上义务之处罚，以行为时之法律或自治条例有
: 明文规定者为限。”明白揭示“处罚法定原则”，如果地方卫生局要开罚民众，就要有法
: 律或自治条例明文规定。观察指挥中心在今年1月11日所发布的最新第二级警戒期间“防
: 疫措施裁罚规定”中，虽有提到“外出时全程配戴口罩、配合实联制”，看似要求民众有
: 戴口罩、实名制的义务，但在裁罚的法源依据只提到“民众外出时应全程配戴口罩，违反
: 者依法裁处”，不配合“实联制”的民众呢？可没提到要罚，依照前述《行政罚法》规定
: ，没有明文规定处罚，就不能罚，指挥官陈时中显
: 然是详细看过指挥中心颁布的裁罚规定，才敢做出不用罚的结论，并非信口开河。
: 虽然黄市长强调《传染病防治法》的裁罚机关是地方卫生局，不是指挥中心，可是实联
: 制的规定既然是来自于指挥中心的“防疫措施裁罚规定”（《传染病防治法》第37条、第
: 70条），在指挥中心已经表示本规定不处罚民众时，黄市长要开罚违反实联制的民众，就
: 会变成于法无据，更不要说《传染病防治法》为了统一事权，让国家可以在指挥中心领导
: 下，共同对抗现正流行的传染病，规定只要政府开设了指挥中心，地方政府的防疫政策，
: 就应听从指挥官的指示办理（第37条第3项），陈时中既然说不罚，黄市长就算千百个想
: 罚，也不应该违反法律与指挥中心的指示，否则全
: 国各地方政府防疫各行其事，不听从指挥中心的调度，对于防疫岂能算是好事？
我上礼拜也收到了，感谢这篇分享，我引用参考上面的写在意见陈述书了。
https://imgur.com/a/zVdW6r6
字可能太丑看得伤眼，付一下先用打的稿好了
事实部分：
当天警察并未表示将会裁罚，且敝人曾耳闻中央疫情指挥官 陈部长公开表示未落实实联制不罚，警察以诱骗方式查看敝人手机，敝以为仅为执勤纪录，便随意出示手机。其执法方式难谓无争议。
再者，仅凭查看一支手机未有当天短信送出纪录，实难以证明敝人未落实实联制。可能敝人传完短信自行删除，亦可能敝人身上带复数手机，仅出示其一。若欲证明敝人确实未传短信，应是调阅1922是否收到敝人号码之短信较为妥适，敝人并无自证义务。何况警察并未表示将裁罚，敝人当然无积极自证意愿。
法律部分：
若依前述，贵局仍认定敝人未落实。
依《行政罚法》第4条规定：“违反行政法上义务之处罚，以行为时之法律或自治条例有
明文规定者为限。”
若地方卫生局欲开罚，应有法律或自治条例明文规定为依据。指挥中心发布之“防疫措施裁罚规定”中，虽有戴口罩、实名制的义务，但裁罚的法源依据仅有“民众外出时应全程配戴口罩，违反
者依法裁处”并未明文规定“实联制”部分应裁罚。
按前述《行政罚法》规定，无明文规定而处罚，显有违上开法条。
然经敝人查阅资料得知，市府方面认定《传染病防治法》的裁罚机关为地方卫生局，而非指挥中心。
窃以为：“防疫措施裁罚规定”（《传染病防治法》第37条、第70条）既然来自指挥中心，在指挥中心已表示本规定不处罚民众时，市府方面若执意裁罚，显为于法无据。
行政罚之主要目的在贯彻社会秩序之维护。 由于行政罚具有制裁、吓阻及防止继续违法之功能，在追求行政目的之过程中，对违反行政法规、妨碍行政目的之实现，而不履行行政法上义务者，得对人民施加制裁。然而，今若对已成为历史之规定处罚，何来防止继续违法功能？显有违行政罚法之基本原则。
且私以为：市府施政之权利岂非市民所授予？近期恰适逢市民选择执政团队时刻，市府倒行逆施抑是泽厚民丰？市民必有感受。
盼我们一起打赢这一场防疫的选战。