欧洲执委会对欧洲议会的回复函，里面有与各家疫苗厂商的契约连结网址：
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-000181-ASW_EN.html
瑞士2021年3月到5月间议会绿党党团与联邦委员会的询答 https://reurl.cc/bE93VM
瑞士与药厂的疫苗采购与协商契约连结 https://reurl.cc/QbX5E9
值得注意的是疫苗契约资讯公开在两个政体都是透过议会向行政权争取而来。
欧洲议会早在2020年12月就开始发函不断向执委会施压提问，
欧盟执委会一开始也仅从研发失败而采购失利的Curevac疫苗采购契约开始，
从仅允许议员单独一人不携带助理、不携带手机，仅能手抄做笔记进入阅览室，
并且限时45分钟阅读的方式，在议员的施压下陆续开放GSK/Sanofi,
AZ乃至其它主流疫苗厂商之间的采购契约，乃至公开让所有大众可以阅览的程度。
瑞士联邦委员会亦是到今年年初方松口赞成陆续开放。即使去年8月瑞士媒体曾披露
Biontech/Pfizer与阿尔巴尼亚的定型化采购契约范本，并推测各国条款应相差无几，
顶多是每剂疫苗价格有差距。其中引人讨论的为第10.4，为期十年的保密条款。
http://ti-health.org/wp-content/uploads/2021/05/Albania-Pfizer.pdf
以色列当初为了争取优先供给疫苗数量，更自发性将保密期限约定至30年。
然而瑞士与欧盟的作法，是选择在疫情相对缓和，自身采购谈判能力逐渐与药厂平衡
之际，再度与药厂协商，协调出与商业制造机密无涉、药厂心不甘情不愿公开的范围。
而目前公开阅览的文本中，大量维持遮蔽的部分，尤其“各国在何时被分配到多少数量”
涉及欧盟各会员国之间疫苗分配正义的事项，以及损害赔偿的豁免条款、
疫苗制造地点等资讯，依然不断被争取扩大开放。欧洲议会的绿党党团议员
不惜于去年10月22日向欧洲法院起诉状告执委会，引入司法权审查涉及公众健康
的公帑支出资讯有效监督，与行政机关基于国家与药厂的契约协商能力与契约保密义务
应该怎么平衡的问题。瑞士虽然未走到司法程序的地步，但公开的契约中过多封锁涂黑
的条款，依然在媒体上受到批评。
从行政权主导的措施，必须具有透明公开的事实资讯，民选代表组成的议会才办法发挥
监督行政权甚至决定立法方向的功能的角度，本质上就是一个可以被提出讨论，
而且由议会成员率先发动相当合理的议题。至于开放的对象（是限于国会议员内部审
阅、或是披露于大众）、形式（提供的档案格式）、范围（机密的核心内容为哪些）、
时间进程，世界上也不乏先例可以参考，这在有民主议会运作的国家恐怕才是常态。
只要提出议题，就先将议题二分简化、或无限上纲扭曲到荒谬的程度，接着不同阵营
各以阴谋论质疑对方居心叵测、拿未来不确定的危机恐吓全体国民，对提出问题的人
施压等等真的不是很高尚的政策讨论方式，真心希望台湾的政策讨论品质能改善
到民主国家通常的运作方式。