曾经有一段时间很流行"自由心证"这种东西，因为新闻记者时常讲，
但是又不花篇幅解释，搞得大家莫名其妙。
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
https://tinyurl.com/yft2tkna
法律维基百科是这样讲：
自由心证是指法院对于证据的证明程度，有自由判断之权，
即证据之取舍及证明力的强弱，由法院自由认定之，
是法律赋予法官判断证据与事实间的可信度高低之权力。
法官对于证据的评价与事实的认定，应不受其个人利害、恩怨、立场、主观价值所拘束，
而是依其学识、经验、良知自由判断
（换句话说，受到个人利害因素拘束的心证，就不是自由的心证），
但这并不是说法官可以任意为之，法官判断证据是否足够证明被告犯罪，
必须符合我们一般人的经验及常识，不能仅依个人的意思随便判断。
刑事诉讼法第155条第1项规定：
“证据之证明力，由法院本于确信自由判断。但不得违背经验法则及论理法则。”
这就是一般所说的自由心证原则。
由法院，按照其理性与良心的确信，不受外界干扰，独立进行审判，自由地做出判断。
惟自由心证仍有其前提性及限制性：
前提性
消极：证据排除法则
积极：严格证明法则
限制性
法规上之限制：经验法则、论理法则、笔录记载之效力（审判笔录的绝对证明力）、
自白之补强证据、被告缄默权、证人拒绝证言权
法理上之限制：宪法平等权、释字第582号解释
自由仅指不受干扰
“自由”，是指法官不受诈欺、胁迫或贿赂等非法外力干扰，拥有自主判断的能力；
而“心证”，是指法官斟酌全辩论意旨及调查证据之结果后，
依论理及经验法则判断“事实真伪”的过程。
所以自由心证，并非恣意妄为，而是必须依法为之，并非法官爱怎么判就怎么判的意思。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
不知道有没有关于 台湾法官的、或是台湾人的自由心证的八卦？