美国的民主的成功、实践, 功劳绝大部分要归功于联邦法院,
借由不断的思辩、探寻建国历史的各国文件、英国大宪章, 甚至于希腊的自然正义等,
去探寻、定义民主、人权、政府权力间的关系。
这个过程根本就跟解读圣经一样:
神(或某个圣者)讲了某一段虽然提供了某种价值但模菱两可的话,
后人为了更得到真义、更接近神、更能适用于个案,
在问不到本人就情形下, 只能用更高的原理原则(principle)/神的想法,
去诠释它,
而因为每个人认为的神的想法/原理原则不一样, 所以辩论原理原则就是重头戏,
只要原理原则/神的想法 辩论出来, 律法也就跟着出来,
人应该如何作为的结论也就跟着出来。
而这种解读圣经的事, 基督教世界作了好几百年, 尤其是宗教革命之后,
华语生活圈的人呢?
你有质疑过妈祖讲的话真正的涵义吗? 玉皇大帝呢? 大法官所引述的美国宪法呢?
我的意思是说,
美式民主其实是奠基在对于美国宪法究竟为何的不断思辨、反省、重定义,
而不断思辨的作法, 则是奠基在基督教世界解读圣经的日常,
这二个“习惯”华语生活圈是没有的, 甚至是相反的。
以台湾(法院)为例, 其实就是一个完全以“权威”、“权力”运作的社会:
判决书三段论法的第一段, 其实是法官说了算(自由解释法律之权;自由心证);
没有法官下过中间判决、对于指挥诉讼的异议下过裁判(都是法有明文的制度);
大法官引进外国思想很棒, 但体例上仍是“我说了算”、不容质疑。
日常的行政权运作更是如此:
为何指挥中心可以轻易关人(返国台湾人)? 答: 因为指挥中心要这么做。
指挥中心这么做的依据为何? 答:因为专家会议决议。
专家会议的成员和会议纪录为何? 答: 保密, 反正他们是专家就是了。
然后路上戴口罩的人, 不是因为自愿性、为了保护自己而戴,
而是因为不小心就会被检举、被罚款, 即使他是在“散步”、在骑机车脚踏车。
综此, 不觉得华语生活圈的人, 包含台湾人,
其实是一整个从头到尾、从思想到做为, 都服膺“权威”、“领导”吗?
这样的族群, 根本不可能实现美式民主, 顶多被口口声声民主的政客耍著玩吧?!
如果法院中的所有人, 尤其是法官, 无法转换成敢战、能战法律、体制的思考模式,
如果判决书的写法(有官版制式格式)无法摆脱权威式的写法,
在失去最后纠正错误、解释适用宪法的最后一个机会情形下,
台湾其实没有任何实现美式民主的机会, 没错吧?!