黄扬明之前一直强调，陈明通于2016年2月1日寄给杨玲宜“请智坚自我发挥一下”的研究
计画草稿，是晚于余正煌2016年1月28日的论文草稿，这点可能很多人没有注意到，出处
应该是在台大记者会的影片从25：58开始，苏宏达表示：
https://youtu.be/fk2ih54UoxM
“...因为余生论文的摘要最早出现，因为他们提供了不同的版本，是在2016年7月的口试
版本，而林生论文的摘要，最早出现是2017年1月的口试版本；双方论文重叠的部分，其
中四段，余生论文最早出于2016年1月28日的版本，林生论文最早出现于2017年1月的口试
版本，所以依据不同版本的比对，都得到一个结论，就是抄袭的部分，余生都早于林生。
”
但台大似乎没有说明所谓余正煌论文2016年1月28日的版本，究竟是档案的修改日期，还
是余正煌将该草稿寄给陈明通的日期，如果是后者，恐怕还有戏。
杨玲宜既然自承当时帮市长整理论文资料，那么在陈明通请她转达林智坚自我发挥之后，
依常理，她后续与陈明通的电邮往来，应该会有检附各个版本的草稿资料才对，这也是她
应该进一步公开并解释的。
整件事情林智坚的说法破绽百出，就不知道死忠的怎么有办法一直瞎挺下去，还有质疑台
大所指后发表一定是抄袭先发表的国际铁则过于武断，问题是这个铁则的前提是“如无相
反之证据”，也就是后发表的必须举证证明其写作在先，而死忠的也是一直不愿正视单凭
陈明通于2016年2月1日寄给杨玲宜的研究计画草稿，根本不足以证明是林智坚亲自写的，
陈建仁还说台大没有采纳林智坚提出的证据，请问这么弱的证据是要怎么采纳！