1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
记者吴政峰／台北报导
3.完整新闻标题:
大学生传裸照示好 反被男同学申诉性骚扰
4.完整新闻内文:
一名大学生2016年间传裸照给男同学小昌（化名）示好，并摸其大腿，反被小昌申诉性骚
扰，社会局性骚扰防治会调查小组认定“性骚扰案件成立”。大学生不服，主张双方互动
频繁，遭到小昌诬陷，提告要求撤销处分，日前被最高行政法院驳回再审之诉。
2016年间，大学生碰触小昌右大腿，并自拍裸照传送，让小昌觉得不舒服，向校方申诉，
性平会调查后，认定双方互动并非性骚扰，决议“不成立”。小昌不服，向市政府社会局
提起再申诉，调查小组调查后，逆转认定再申诉有理由，性骚扰“成立”。
大学生不服，兴讼要求撤销性骚扰处分，但被最高行政法院驳回确定。大学生认为自己遭
到诬陷，声请再审。
大学生主张，案发当日觉得小昌所言甚得其意，一时高兴才不自觉拍打他的右大腿前端上
方且靠膝关节处，表示赞同所言，并非抚摸，显无性骚扰意图。衡以两造平素交往、社群
软件情形，足证双方仍有互动，小昌自称遭到性骚扰，显违常情。检附小昌要求“裸照”
事证，足证小昌于本案所申诉的事项已有诬陷之虞，难认造成性骚扰。
大学生强调，再申诉调查报告认定此部分性骚扰成立，显有违性骚扰防治准则第13条及行
政程序法第9条规定，之前的确定判决未予纠正，适用法规错误，其它事证亦有足以影响
判决重要证据漏未斟酌。
最高行政法院指出，大学生声请再审的理由，无非重述其对原处分及前程序确定判决不服
的理由，但究竟有何符合行政诉讼法的再审事由具体情事，则未据叙明，不符合再审要件
，日前裁定驳回。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4024422
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)