※ 引述《Geison (Angels)》之铭言：
: 蔡壁如回击“我不是林智坚”　论文遭爆涉抄袭：引用都有注明出处
: ETtoday
: 记者詹宜庭／台北报导
: 前新竹市长林智坚因论文风波宣布退出桃园市长选举，为政坛投下震撼弹。桃园市前议员
: 王浩宇今（13）早在脸书指控，民众党立委蔡壁如德明财经科技大学资管硕士论文有许多
: 内容均“复制贴上”，目前已向德明科大检举“不当引用”。对此，蔡壁如回应，“不是
: 林智坚，不会说自己一切都是原创；我的引用都有注明出处，在学术上不构成抄袭。”
: 王浩宇认为蔡壁于108年4月发表之论文，有多处涉及不当引用网络资料，例如由行政院研
: 考会于90年12月发表之“政府网站与网络传播之研究”，强调“许多内容均复制贴上。”
: 针对王浩宇检举一事，蔡壁如表示，自己的论文主题是“民意代表社群网站市政议题关注
: 度探讨”，参考文献为“政府网站网络传播之研究”，从民意代表社群网站市政议题的角
: 度出发，参考民国90年“政府网站”之探讨。在这个基础上，将市政议题上加以应用延伸
: ，两者研究性质大不相同，这在学术研究上是正常不过的事。
: 蔡壁如强调，写过论文的人都会知道，站在巨人肩膀上、借鉴前人的智慧，从而形塑自己
: 的研究角度与观点称为“文献检阅”，自己的论文主题与该研究计画方向皆为探讨政府网
: 站，背景说明有些雷同，在学术上是相当自然的事。
: “我们没有这么厉害，不是林智坚，不会说自己一切都是原创。”蔡壁如说明，硕、博士
: 生写论文都要有文献作为基础，再进行研究、演译、归纳，写出属于自己论文观点与结论
: 。
: 蔡壁如认为，两篇论文年代相差将近二十年，政府网站功能不可同日而语，有参考价值却
: 没有抄袭动机，“我的引用都有注明出处，在学术上不构成抄袭。我有信心说明清楚自己
: 写的论文，不会怪老师为么一直问同样的问题，更不会逃避说明！”
: https://www.ettoday.net/news/20220813/2315670.htm
哪个记者去问一下浩宇，
如果照你说的蔡璧如是抄袭啦，同样标准就好
那连引用都不引用的小智，跟别人文献完全一样，那小智是不是抄袭？
我很好奇他要回答啥！