※ 引述《omanorboyo (omanorboyo)》之铭言：
: https://youtu.be/NHNwb6sMSkc?t=28
: 林智坚：
: 审查委员问我那本共同创作的案子
: 问我时序或者什么人撰写了多少
: 撰写在哪些章节
: 坦白说这是13年前的事情
: 我真的没有办法记得
: 我已经跟他说我的看法跟主张
: 但他就一直在这问题里面打转
: 让我觉得他已经是先射箭再画靶
我个人是比较相信台大的决议内容啦，
但针对林SIR说的这点，他在这几次记者会、都有提到一个
先射箭再画靶，意图把这件事塑造成一个“未审就判”的现象，
我是蛮不以为然的。
我记得当年读硕时，跟老师Meeting时 求出个模型解，
老师一定会问“你确定吗？你有验证吗？”
我心里就是一阵慌…
‘呃…老师…我有算过…这应该是正确的’
想用一个比较有后路的说法，怕之后真的算错就糗了。
这种社会性模糊语言学我也略懂略懂。
结果直接被老师电爆：
“什么应该？你做研究有应该的吗？你没有验证过怎么能确定跑下一阶段”
下一次Meeting老师依然问“这解看起来不错，有验证过吗？”
‘老师，有！我算了二次’
“嗯，你怎么验证的，你这个有没有其它解？”
‘呃……’
“你真的做过吗？你怎么对自己的东西这么不熟”
干，天杀的，我哪知道！coding出来这就是最佳解了，
对我忘了可能有多重最适解！
后来老师语重心长的说：
“不是我要电你，你知道学位考试又叫Final Defense
你对自己提出的论点、研究都那么不熟悉，defense又叫防御，
你自己做的东西只有你自己最清楚、口委可能也没有你了解，
你如果对自己的东西、提出的假设、文献、求解都无法在我们meeting时防守
要怎么应对口委的攻击？”
=====
所以先不说这个事件有没有政治力介入，
我也没有参加过学伦会。
但先射箭再画靶这事，本来就是你委员在质问你论文最基本的吧
我借由攻击来看你的防守，然后借而判断你对论文的熟悉程度
我认为这没有问题呀！
虽然是十几年前写的论文，这中间可能会有记忆上的遗漏，
但你参加学伦会时不是应该先拿出来复习一下吗？
会开学伦会就代表“有人对于这个论文的学术伦理有疑义”
那要証明你是对的就是証明这论文是你自己的、就是你要想办法証明呀
难道要人性本善、老师要先相信你是无辜的，然后开始调查，
那要调查什么？
=====
之前看到有人说论文有那么重要吗？经历才是重要的吧？
我觉得诚信、学历这些多少就是KMT刚好借力使力的一个政治攻击方法，
但看了很多推文、回文，
我发现大家真的担心的是
背后对学术自由、尊重教育的精神会不会被政治力介入而改变
这才是为什么后期苗博雅在节目上讲的：“不要跟台大硬干”
不是台大不会错，而是目前台大所指出的证据都很明显了，
如果说台大不公正，其实就有点在用政治力想去影响民心进而影响学术伦理。
之前不是有很多人很爱用“不知道怎么教小孩”这句来当担心的梗吗？
我觉得除非林能提出更好的证词、证据，
否则用一贯的政治性语言去说自己是无辜的
然后说是政治力介入学伦会却拿不出证据
这样子才真的是“以后家长不知道怎么教小孩该如果面对学术、品性”
: 感觉在面对学伦会根本没有保障
: 我根本不知道问我的是什么人
: