1.媒体来源:
自由
2.记者署名:
记者郑淑婷／桃园报导
3.完整新闻标题:
“百分之百没有抄袭” 林智坚：愿意与余正煌对质
4.完整新闻内文:
2022/08/12 00:13
〔记者郑淑婷／桃园报导〕民进党桃园市长参选人林智坚11日接受电视节目“郑知道
了”专访，谈及台大及中华大学硕士论文风波，强调“百分之百没有抄袭”，也表态
“愿意与余正煌面对面对质”，在选举之外，将穷尽一切力量捍卫自身清白及人格。
林智坚参选桃园市长后，论文风波沸腾至今30几天，对于“退选”这个选项，林智坚
没有正面回应，他说，事件已让选举失焦，这一整个月来，他在桃园提出的政见，除
了当天的新闻，就没有再被提起，也没有看到对手提出任何政见，从头到尾只有抹黑
、攻击，国民党如果只有这个主轴，终究不会得到人民的支持与认同，以后大家选举
都不提政见、也不讲城市愿景，以抹黑、攻击打趴对手，这个是不对的、也非他所乐
见，会穷尽一切力量证明自己的清白，除了这次选战要赢，会用更多时间证明他的清白。
林智坚说，他在担任新竹市议员期间进入台大国发所硕专班，主要是年少没好好利用
时间学习，重返校园很珍惜、主要是想充电，并非为了学位而来，他也因此牺牲许多
跑行程时间。这次论文风波他有一点“哑巴吃黄莲、有苦说不出”，事情发生得相当
突然，他知道要拿出更多证据，但收到党的征召参选桃园市长，还要交接新竹工作、
搬家，短时间没法找到相关资料，这期间却有很多所谓的“爆料者”，以片段、拼凑
方式透过媒体渲染，很多民众就觉得这是抄袭，加上他的论文比较晚完成，一般就会
认为“后者抄前者”，但他的论文研究的是他自己的选举、使用自己的内部民调，题
目也是他先发想，“怎么会有抄袭问题”？
林智坚也强调，他与余正煌的论文，研究对象不一样、内容不一样、结论也不一样
，一样的就是民调资料，另一个就是在第一章。主持人郑弘仪问及，“觉得台大对
你有没有不公正”，林智坚回说，他觉得审定过程，一来程序上有问题，再来就是
审定应该是2个月的时间，他不是不愿意到台大学伦会说明，每一次信件往返都有
提到不放弃权利，并强调针对的是台大社科院院长苏宏达“未审先判”，已先把
此事件定调成丑闻却没有回避，结果台大在9日召开记者会，“我觉得是突袭、错
愕”，而台大学伦会不采纳他提出的事证，也没有发函要求补证，最后寄来的裁
定公文书，更无清楚交代取消学位的原因。
林智坚重申，如果当时他没有把民调借给余正煌，就没有这样的事情，“从头到尾
我是一个善意资料提供者、陈明通老师就是一个尽责帮助学生的老师、余先生是积
极要毕业的研究生”，他自始至终都没有口出恶言，也不认为余正煌有抄袭，但看
到后来的发展及余正煌委任律师的发言，“我真的觉得好心被雷亲”。郑弘仪问，
“是否愿意跟余正煌对质”，林智坚说，“我愿意，如果他愿意出面，我觉得没有
问题”。
林智坚也谈到10日出席中华大学学伦会过程，他说，去了才知“原来学校学伦会
模式是这样”，他进入一个空间、面对着电视萤幕，萤幕是黑白的、没法看到对
方，问问题的委员也不知道是谁，对当事人来说是没有保障的，而“过程里其实
有些委员的提问满针对性的”、“先射箭再画靶”，是否意味中华大学论文结果
也很不乐观？林智坚说“这是我自己的感觉啦”。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4022835
6.备注:
坚哥说自己 100%没有抄袭
坚哥也认为 余先生没有抄袭
那么问题来了
论文比对系统显示 两篇论文有40%的相似度
结论是
可能是中共派来的骇客入侵 恶意修改两篇论文 所以才会变成这样
或是 两篇论文40%相似 只是巧合而已 被大做文章