虽然我不知道中华大学审的是什么
看起来比较像是审硕论跟竹科报告两者是否有抄袭
但是这样的话你就要先定位竹科报告是什么样性质的东西
是指内部讨论的报告还是公开刊物
或者是给予经费邀请的研究
各种定位审出来的结果都会是不同
打个比方
像说你把竹科报告定位为学术期刊
那事实上有很多国内的硕论写得好的
教授会希望学生把硕论再经过整理拿去国外知名期刊做发表
这样其实也算是一稿两投但是一般不会去在乎
这种情况太常见了
我不太清楚这种东西会怎么认定
你如果定位成私下未公开的委托研究
其实很多科研计画的成果都是到处争取经费长期累积下来的成果
所以说
我也不太清楚这个会怎么审
但是这个审下来我是觉得
会变成国内高等教育的整体论文规范问题
这个层级会变成是连教育部都要一同参与讨论了
但如果说竹科刊物只是林智坚挂名或是林智坚未参与
那审议出来的结果也会不同
但是国内论文挂名的状况也十分常见
有些挂名甚至是纯粹为了能够提高文章的刊登机率找大咖来挂名的也是有
当然也不能说大咖就完全没参与编辑但是贡献的比例就可能很少
比较确定的是如果两份都是学术期刊是定位成一稿多投
但是硕论+期刊算不算一稿多投
硕论+公开刊物、硕论+经费计画、...等等
同时还要考虑时间先后
所以这个审下去会长什么样很难预料
※ 引述《Damp (丹恩)》之铭言：
: 林智坚主张中华大学论文没抄袭　遭指论文写错、学伦会还开超时
: 林智坚认为，他的论文是依照竹科计画，我论文在2008年4月和指导老师贺力行、王明朗老
: 师，已经先共同做一次联合发表，再来是6月26日口试论文结束，然后竹科期末报告在7月份
: 结束，“我认为这是一件事情，是一体的，我的主张没有抄袭问题”。
: 林智坚回忆，其中一位审议委员认为时序上有不同意见，还有另一位委员是进入论文细节，
: 问我时间、内容如何操作，“我尽量回溯说明，毕竟是十几年前事情”；林还说，甚至有委
: 员提出论文写错，“我告诉委员，学伦会目的是有没有抄袭，如果我论文品质不佳我虚心接
: 受”。
: 林智坚也提到，昨天学伦会时间比原先通知的时间拉长很多，后来是经律师提醒，现场主持
: 的委员就表示时间也超过了，大概昨天情况是这样。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
: https://www.ettoday.net/news/20220811/2314661.htm
: 6.备注: