※ 引述《koei5566 (光荣56)》之铭言：
: 〔记者杨绵杰／台北报导〕林智坚台大国发所论文被指控抄袭，台大论文审定委员会昨天
: 大动作召开记者会，认为余正煌跟林智坚两人论文确有严重重叠抄袭，不符合学术伦理，
: 而林智坚论文发表时间晚于余正煌，认定林智坚是抄袭者。对此，中研院士林长寿质疑，
: 毕业先后无法成为判断抄袭与否，批评台大社科院长苏宏达及审定委员会学术水准令人质
: 疑，已严重伤害台大校誉。
:
: 林长寿说，昨天看到台大社科院长苏宏达教授提到，“如果有抄袭的话，后毕业的人一定
: 是抄袭者，这是国际学术界的铁律”，他讲的是铁律，而不是惯例，这句话对一般人来讲
: 可能接受度高，但学术界来讲是非常错误的讲法，完全没有根据的讲法。
:
: 林长寿说明，因为学术界有些人会写手稿，但基于某些原因不想发表，不过会寄给朋友看
: ，这是学术讨论的一部分。而这手稿因为流传出去了，也有可能在几年后被某些人拿到，
: 拿到的人看这手稿没被发表，有可能会把他抄录在自己的研究里，当成自己的作品发表出
: 去。
:
: 林长寿举例，如我在10年前写了手稿，也有给人家引用抄袭，但10年后，我在我的研究中
: 觉得当年的手稿可能有部分可以有用，就加进去我自己新研究里，并写完了文章发表出去
: 。你会说我比较慢发表，但你能够说我是抄袭人家的吗？换句话说，论文发表前或后，不
: 能判定是否为抄袭一方，这是学术界的常识，有点经验都知道。
:
: 林长寿说，作为台大学伦会主席的苏宏达教授，声称毕业在后者一定是抄袭者，讲这是铁
: 律，这深深伤害到台大学术名声，让他昨天看记者会看得脸红，觉得非常不好意思，为什
: 么有这样尊崇地位委员会的主席会讲这种话，显得没有学术水平。所以，苏宏达教授的学
: 术水平令人怀疑，台大学伦委员会成员的学术水平也令人怀疑。
:
: 林长寿批评，做为学伦会的成员，不只有权力可以判断人家是否有抄袭，同时也有责任保
: 护台大的学术名誉，但学伦会今天只用了权力而忽视责任，这是非常不应该的事。他作为
: 几十年的台大人，对于这样的事情，把台大学术声誉这样糟蹋，感到非常不齿。
:
: → pv: 其实他讲的对阿 著作观念 跟 发表时间 无关 1.168.243.96 08/10 21:02
他对个屁蛋勒
发出去的paper是经过peer review的 complete work，
跟没有经过检视、甚至不知道啥时候写成的手稿是能比喔？
学术上“抢发”这件事情不罕见，慢人家一步的就自己摸摸鼻子，毕竟人家就比你认真
林长寿讲的那情况在道德上要解套只能是“不知道这个内容被发表过了”
否则如果知道该内容已经被发表过，还当作是自己的work发出来，
这在学术上我想不出除了“抄袭”以外的讲法
而林智坚尴尬的是在自己的论文里面有引用余正煌的论文。
要辩称说不知道这些内容被发表过根本就说不通
除此之外，台大学伦会在记者会里面所描述的，
有很大部分是两人论文中 复制+贴上 的行为事实。因为错字的pattern同步率太高了。
林院士到底有没有看过台大学伦会的记者会内容啊？