1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
〔记者杨绵杰／台北报导〕
3.完整新闻标题:
以毕业先后当抄袭判断依据 中研院士林长寿：伤害台大学术名誉
4.完整新闻内文:
〔记者杨绵杰／台北报导〕林智坚台大国发所论文被指控抄袭，台大论文审定委员会昨天
大动作召开记者会，认为余正煌跟林智坚两人论文确有严重重叠抄袭，不符合学术伦理，
而林智坚论文发表时间晚于余正煌，认定林智坚是抄袭者。对此，中研院士林长寿质疑，
毕业先后无法成为判断抄袭与否，批评台大社科院长苏宏达及审定委员会学术水准令人质
疑，已严重伤害台大校誉。
林长寿说，昨天看到台大社科院长苏宏达教授提到，“如果有抄袭的话，后毕业的人一定
是抄袭者，这是国际学术界的铁律”，他讲的是铁律，而不是惯例，这句话对一般人来讲
可能接受度高，但学术界来讲是非常错误的讲法，完全没有根据的讲法。
林长寿说明，因为学术界有些人会写手稿，但基于某些原因不想发表，不过会寄给朋友看
，这是学术讨论的一部分。而这手稿因为流传出去了，也有可能在几年后被某些人拿到，
拿到的人看这手稿没被发表，有可能会把他抄录在自己的研究里，当成自己的作品发表出
去。
林长寿举例，如我在10年前写了手稿，也有给人家引用抄袭，但10年后，我在我的研究中
觉得当年的手稿可能有部分可以有用，就加进去我自己新研究里，并写完了文章发表出去
。你会说我比较慢发表，但你能够说我是抄袭人家的吗？换句话说，论文发表前或后，不
能判定是否为抄袭一方，这是学术界的常识，有点经验都知道。
林长寿说，作为台大学伦会主席的苏宏达教授，声称毕业在后者一定是抄袭者，讲这是铁
律，这深深伤害到台大学术名声，让他昨天看记者会看得脸红，觉得非常不好意思，为什
么有这样尊崇地位委员会的主席会讲这种话，显得没有学术水平。所以，苏宏达教授的学
术水平令人怀疑，台大学伦委员会成员的学术水平也令人怀疑。
林长寿批评，做为学伦会的成员，不只有权力可以判断人家是否有抄袭，同时也有责任保
护台大的学术名誉，但学伦会今天只用了权力而忽视责任，这是非常不应该的事。他作为
几十年的台大人，对于这样的事情，把台大学术声誉这样糟蹋，感到非常不齿。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4021208
6.备注:
台大吊椰子树名单+N