※ 引述 《minlove34 (小嘎)》 之铭言：
: 　
: 对于论文事件，林智坚表示，论文品质也许不够好，这是可以被检视和批评的。他
: : 再度强调，自己没有抄袭。
: : 现场媒体提问，台大昨天提出的事证，包括跟余正煌论文英文部分的错误也有出现，和
研
: : 究杠杆者这块，就论文细节可以说明他的差异性吗？
: : 林智坚表示，他觉得在论文的写作过程当中非常的努力，也非常谢谢指导老师陈明通老
师
: : 的指导，因为他是在职生，他可以相信大家对于我的论文品质也许不够好，这是可以被
检
: : 视和批评的，但是他没有抄袭，这是事实。
: 　
: 小智一直在误导大家是他提供初稿给陈明通，余拿去抄
: 　
: 就算真的是这样，那你要怎么解释你的问卷题目跟余相同?
: 　
: 研究架构跟问卷题目统计分析根本兜不拢
: 　
: 事实根本不是这样，有粉专针对林余的抄袭事实用统计学角度分析，
: 　
: 觉得满有道理的 大家可以看看~
: 　
: 政治不正确FB
: 　
: 【鲸鱼的启发：为何林智坚是抄袭者】
: 当两本论文有大幅雷同，我们如何确定是A抄袭B，还是B抄袭A？其中一种方式，就是检查
: 一致性（coherence） ：把双方雷同的部分，放在各自的论文中，与其他不雷同的部分，
: 是否在逻辑与特征上一致。
: 就像某首尔大学法律系第一名毕业的律师提醒我们：不能因为看到一条雌抹香鲸吃了大王
: 鱿鱼后，排出了1.5公吨的卵，就推论抹香鲸是卵生动物。我们可以应该去查卵的DNA，看
: 这些卵哪来的。
: 陈明通呼吁大家不要去卖肉。可以。我们就回到研究脉络本身来看。
: 辨认抄袭者是林还是余，需要一点统计知识，因为双方都是用统计从事分析，使用的还是
: 完全一样的统计模型：完全一样的回归式与完全一样的回归变量。连对这些模型的描述，
: 文字也都雷同。
: 问题是，他们两个的“研究架构”并不相同：当中“独立变项”有部分相同，“中介变项
: ”则是完全不同。所以在这个余林完全相同的统计分析模型里，中介变项的角色，符不符
: 合原本的研究架构，是相当好的辨识工具。也就是说，我们可以借由
: “中介变项”这个统计模型中的DNA，去判断余林雷同的分析模型，到底是从谁的研究架
: 构而来，从而判断是
: 谁抄谁。
: 统计分析有一套逻辑与程序。不同的研究架构或推论架构，统计模型中的变量选取与回归
: 式构建方式绝对会有所差异，拼拼凑凑的研究一定看的出来。而任何对统计分析稍有认识
: 的人都能看出：余林两人完全一样的统计模型，是从余正煌的研究架构来的，
: 不是林智坚的。
: 来看这个两人雷同的统计模型“二元胜算模型”（余论文页58，林页52，如附图二）。这
: 个胜算模型包含了两个回归式：模式一与模式二。其中，模式二所选取的“自变量”（表
: 格中最左边那一栏），是模式一的自变量（性别年龄教育程度地区族群）再加上“蓝绿阵
: 营”“欣赏候选人”及“为新竹带来改变”三个变量。
: 这种设计的主要目的，就是借由比较模式一与模式二这两个回归式的结果，去判定“蓝绿
: 阵营”“欣赏候选人”及“为新竹带来改变”这些模式二的新增变量，所带来的中介（
: mediation）效果。
: 比如说林智坚对模式二的分析（页50）中说：
: “……‘教育程度’变量会透过所选取的政治社会心理变量完成解释，但是‘年龄’及‘
: 地区’ 仍保有独立的解释能力”
: 这句话就是在分析政治社会心理变量带来的中介效果。而这些政治社会心理变量（蓝绿阵
: 营﹑欣赏候选人﹑为新竹带来改变）就叫做中介变项（mediators）。
: 余的论文也有相似的分析（页56）。但是智坚，你提到这些政治社会心理变量，是余正煌
: 的研究架构中提出的中介变项（余论文页8），而不是你的。你自己研究架构提出的的中
: 介变项，是“洪仲丘事件”“太阳花学运”“对马政府的不满”。（林论文页7，附图三
: ）
: 根据林智坚的研究架构，不应产生跟余正煌一模一样的“二元胜算模型”。就像鲸鱼不会
: 产卵一样。而林智坚的二元胜算模型，其DNA“中介变项”却是来自余正煌的研究架构，
: 这就叫研究脉络。【注一】
: 台大社科院如果连这么明显的马脚都看不出来，其学术水准保证遭人耻笑。毕竟利用中介
: 变项是非常非常非常流行的分析方法（我说了几次非常？），国内外使用过的学者很多，
: 超级多。做民调的游盈隆，还曾经拿“关键性中介变量”来比拟台湾【注二】。
: “分析模型”与“研究架构”对不起来，就好比“实验设计”与“研究目的”
: 对不起来，是严重的致命伤。就算没有抄袭问题，也足以让林智坚论文不及格。更何况，
: 其错误的分析模型，对应的居然是余正煌研究架构（附图四），而不是林智坚自己的。两
: 者相加，台
: 大若是撤销林的学位，是非常合理的处分。
: 　
: 注一：陈明通每次解释余林两人的研究脉络，都会技巧性地回避提及
: “中介变项”。只专注在两人论文中“独立变项”与“依变项”的异同。国民党居然
: 对此也浑然不觉。难怪民进党每次凹起是非来，总是肆无忌惮。
: 注二：游盈隆“游盈隆观点：台湾可以是关键性中介变量”
: https://www.storm.mg/article/3025023
: #对中介变项不熟可以去问游盈隆
: #国民党统计太烂所以总是选不好
: 　
:

:

: 　
: 以上转自 政治不正确FB https://reurl.cc/XV40ke
: 　
: