1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
〔记者杨国文／台北报导〕
3.完整新闻标题:
即使认定杀人 纵火酿重大伤亡仍难判死
4.完整新闻内文:
即使认定杀人 纵火酿重大伤亡仍难判死
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/08/06/135.jpg
高雄城中城大火造成四十六死，高雄地院昨认定不构成杀人罪，依放火罪判她无期徒刑，
检方决定上诉。（资料照）
2022/08/06 05:30
汤景华纵火害六命 判决立下“间接故意杀人不得判死”框架
〔记者杨国文／台北报导〕高雄城中城大火造成四十六死、四十三伤，检方依杀人、放火
罪起诉被告黄格格，求处极刑，高雄地院昨认定不构成杀人罪，依放火罪判她无期徒刑，
检方决定上诉。法界人士认为，一审法官已依放火罪的法定最重刑度判处无期徒刑，未来
即使检方上诉成功，最后改以杀人论罪，但依最高法院对汤景华案定谳判决立下的“间接
故意杀人不得判死”框架，黄女仍几可笃定不会被判死刑；法界研判，除非未来出现放火
罪也不构成的证据，否则无期徒刑很可能是黄女最终刑期的落点。
杀人罪和放火罪的犯意、刑度大不相同，放火烧毁住宅罪的刑度为七年以上至无期徒刑，
杀人罪为十年以上至死刑。
有执业律师说，放火烧死六人的汤景华，让法院对纵火时的杀人故意做出区隔，最高法院
认为汤景华点燃骑楼机车，火势向上延烧造成二楼住户逃生不及死亡，并非直接对人纵火
，不具杀人的直接故意，而是间接（不确定）故意，意即纵使烧死人也不违背他放火的本
意。
汤案定谳判决认为，直接故意与间接故意的刑度应有所区隔，相较于直接杀人，间接故意
杀人即非人权公约规定的“最严重之犯行”，不得判死，依此判汤景华无期徒刑确定，此
观点已形成司法框架，后续已有数件纵火犯以相同标准而逃死。
律师林曜辰说，另有一种情形，即纵火杀人犯翁仁贤，他利用全家围炉的机会放火烧死六
名至亲，因他故意堵住唯一出口并朝人泼油纵火，所以被法院认定是“直接杀人故意”，
最终获判死刑。
回到黄格格纵火案，林曜辰说，黄女是对沙发纵火，非直接对人放火，目前也无证据显示
她有故意纵火致人于死的犯意和动机，判死机率低。
曾任检察官的律师翁伟伦表示，认同高雄地院认定黄女不构成杀人罪，而以放火罪判她无
期徒刑，依举证，黄女是因与郭男吵架而放火烧沙发，无法证明有杀人动机和犯意。法界
认为，除非能证明黄女有主观杀人犯意，否则不易翻盘。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1532829