※ 引述《Kaoos (卡欧思)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: ettoday
: 2.记者署名:
: 蔡怡萍
: 3.完整新闻标题:
: 准司法官“为爱登入”被记2大过　高材生不服对决法务部结果揭晓
: 4.完整新闻内文:
: 一名吴姓男子录取司法官，并在职前教育训练期间爱慕另一名徐姓男学员，他的骚扰行为也
: 被调查小组处以申诫，但吴男却连续72次偷偷登入徐的电子信箱浏览，还偷删邮件，被发现
: 后遭法务部依违反学员守则记2次大过，面临废止受训资格，吴男不服提起复审遭驳回，进
: 而提出行政诉讼，台北高等行政法院审理后仍判吴男败诉，可上诉。
: 根据了解，吴姓男子2018年通过司法官考试正取，隔年8月起参加法务部办理为期2年司法官
: 职前训练，期间他对一名徐姓男学员萌生爱意，不断有骚扰行为，2020年6月经法务部性骚
: 扰申诉处理调查小组审查后，认定吴男性骚扰成立，也对他告知不得再以任何形式接触徐男
: 。
: 2021年2月于少年家事法院学习期间，吴男发现前一个使用电脑的徐男没有登出电子信箱，
: 竟然擅自登入浏览，再自行删减徐的邮件，从2月22日至3月18日间，徐男发现竟遭连续偷登
: 了72次，他不满向上通报，法务部认为吴男举止已经触犯刑责，且违反先前命令，以及司法
: 官学院学员守则，记吴2次大过，吴男不服处分提起复审遭驳回，他再向法院提出行政诉讼
: 。
: 吴男开始发挥所学，他主张“司法官特考录取人员之奖惩，应由司法院会同考试院及行政院
: 所设之司法官训练委员会制定”，认为对他处分的条例并无授权，又说他所参加的训练计画
: 未明定奖惩具体要件及法律规定，又强调“学员守则乃一无效之行政规则，自无违反‘院规
: ’之可能”。
: 他也表示，是徐员自己没将信箱帐号从公务电脑中移除，以致他不小心登入，他认为只是过
: 失，此过错未达记2次大过的程度，应予撤销。
: 法务部则表示，该期学员受训之初就在学员手册中详细记载应遵守规范，自得为学员奖惩之
: 考核依据，学员守则仅属内部规则，只需机关颁布即生效，况且，吴男行为已触刑法“妨害
: 电脑使用罪”，已欠缺一般人都应具备的守法能力，遑论要从事专业司法官工作；此外，不
: 仅此事足认其品德操守严重不足，此处分也是评价吴男整个受训期间表现后的决定，送保训
: 会处分废止其受训资格。
: 台北高等行政法院认为，司法官职务神圣，地位崇高、责任重大，本应高度自律、有比一般
: 公务员更高的伦理规范要求，更应要求未来担任司法官的学员可以了解“司法官”责任之重
: 大，培训过程更应严格看待，除了专业知识外，品德更是重要，此事可见吴男品德操守不足
: ，且惩处所用规则均正当，吴男起诉欠缺权利保护必要，处分应予维持，于是驳回吴男之诉
: ，仍可上诉。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
: https://www.ettoday.net/news/20220729/2304934.htm
: 6.备注:
笑死了
保训会的行政处分根本没有按照行政程序法第96条规定写明废止受训的理由，只有写一句“司法官学院废止吴男受训并无不妥”，这叫作有符合要式要件？
况且徐男自己也整天跟吴男讲自己在徐妻怀孕大肚子时如何做爱，怎么就不是性骚扰吴男？
吴男向考试院提出复审，视讯会议时当天，委员还在叫外卖没关麦克风，决议书完全没有回应保训会做成的行政处分不符合要式要件。
徐男自己使用高雄少家法院的公用电脑忘记登出，谁知，下一个月换吴男去少家法院实习用到同一台电脑，吴男又暗恋徐男，在未登出下才浏览徐男的信件，请问这个犯什么法？自己忘记登出，别人一打开电脑就看见了，而且这件事还是吴男自己去跟司法官学院自首的，否则根本没人知道是吴男做的。
因为吴男暗恋徐男，司法官学院也没有性平辅导机制，蔡碧玉还一直讽刺吴男同性恋的身分，问吴男是不是没有交过女友，什么时候发现自己是甲……司法官学院还把徐男用过的公用电脑传给吴男用，吴男真的受不了了，才去自首提到徐男没登出的事情
整件事就是司法官学院性别歧视，还想只手遮天，一堆狗官乱判害命都还升官了，一个甲偷看信件就要被退训？