1.媒体来源:自由
2.记者署名:〔记者吴政峰／台北报导〕
3.完整新闻标题:精神赔偿未纳宠物声请释宪 三大法官︰应保障饲主基本权
4.完整新闻内文:
宪法法庭不受理 但意见分歧
〔记者吴政峰／台北报导〕林姓女子五年前将爱犬送到宠物店美容，不料另一名顾客擅自开
门，狗冲到马路上遭撞死。林女备感痛苦，提告求偿精神慰抚金十万元，被驳回后声请释宪
。宪法法庭廿九日虽裁定不受理，但罕见有三名大法官出具不同意见，强调宠物已拟人化、
被视为家庭成员，这类争议日益增加，释宪者应从保障饲主基本权角度介入审查，以验证“
活的宪法”。
爱犬遭撞死 求偿精神慰抚被驳回
宪法法庭过去对于不受理的裁定，通常不会着墨过多，但本案有詹森林、黄瑞明、谢铭洋等
三位大法官，共同出具不同意见，不只罕见，遣词用字更是批评同侪对于宠物与饲主之间的
身分关系重大争议保持沉默，显示大法官意见分歧。
林女痛失爱犬，对开门的顾客提起财产损害与十万元精神慰抚金，法院虽判赔三万又七百五
十元财产损失，但因宠物在民法上没有特殊地位，驳回非财损的精神慰抚金请求。林女质疑
民法第一九五条的精神赔偿未将宠物纳入，侵害基本权，声请释宪。
宪法法庭廿九日指出，林女声请的内容只争执法院认事用法是否适当，并未具体指摘判决适
用的规定何处牴触宪法，不符受理要件，裁定不受理。
大法官不同意见 认宠物系自然人
詹、黄、谢三位大法官不满裁定轻描淡写，出具不同意见，直言现代饲主把宠物视同子女，
亦为家中成员之一，甚至称为“毛小孩、喵小孩、汪／喵星人”等，并自封为“铲屎官”，
对宠物性别也不宜再称“公的或母的”，而称“男生或女生”，已将宠物拟人化，彰显宠物
已非单纯动物，而被“视为自然人”，法律不应再把宠物当成“物”或只是主人的“动产”
。
指法庭不应再沉默 应介入审查
三位大法官认为，这类案件日增，但因诉讼价额未达一百五十万元，无法透过最高法院民事
大法庭统一见解，且立法者也不闻不问，宪法法庭不应再沉默，释宪者应从保障宠物饲养者
的基本权着眼，介入审查相关法令规范的合宪性。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1531638
6.备注:
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=40&id=341809