※ 引述《wbsinger (罪爱死奴屄)》之铭言：
: 备注请放最后面 违者新闻文章删除
: 1.媒体来源:
: ETTODAY
: 2.记者署名:
: 陶本和
: 3.完整新闻标题:
: 快讯／陈明通最新2000字声明：先修正林智坚论文 后给余正煌参考
: 4.完整新闻内文:
: 记者陶本和／台北报导
: 针对民进党桃园市长参选人林智坚的硕士论文案，其指导教授、现任国安局长陈明通31日
: 再次发出近2000字的声明，强调是他“先修正”林智坚论文相关部分后，“再交给”余正
: 煌作参考。他认为，重点是林智坚、余正煌两人的论文问题意识、研究对象与结论都不同
: ，而且是各有研究发现与价值的。
: 7月23日本人发表“声明稿”，公开说明林智坚、余正煌两位的论文在研究设计部分相似
: ，实缘于本人的教学及指导学生论文写作方式有关，林余两位都没有抄袭的动机，但仍引
: 起社会各界的热议，诸多论点实与事实不符，特再声明澄清如下：
: 一、虽然余正煌毕业时间早于林智坚，但事实是，先有属于林智坚2014年选举的民调资料
: 和论文写作，才有余正煌的论文写作。两人都是依照同一个老师（也就是本人）的实质指
: 导，使用同样方法论的实证研究法，相同的问卷、同一民调资料，进行不同问题意识、不
: 同研究对象的论文写作。
: 二、因此，必然会有部分雷同之处，尤其是在研究设计部分，都必须说明研究架构、研究
: 假设、概念界定、操作性定义与测量方法等等内容。因为讲同样的东西，再怎么形容差异
: 性都不会太大，有些还是我要求要一致，如“操作性定义”。而这些说明文字的雷同，是
: 因为本人先修正林智坚的论文相关部分后，再交给刚换论文题目，而且修业年限只剩一学
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 期的余正煌做参考。但余并不清楚这些文字的来源属于林智坚，而认为是本人的修改建议
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不是吧
资料内容都来自林志坚
你拿林志坚的资料给余
没告诉他资料是林的
然后余拿了你给他的资料照抄以为是你修改的结果??
"修改" 那代表着 余 本来"有资料"给你修改
所以你指导教授是把两个学生给你的不同资料
只改了一份却同时给两个学生?
又如果余没有"原稿"请你修改
这等同陈师在指控余就是抄陈师的文字资料
然后一样的问题还是存在
余的内容是有引用来源
林的内容是没有引用来源
: 迳予以使用。事实上，余虽然参考本人所提供的文字，但他自己也非常用心，增添不少这
: 方面讨论的相关文献。因此，本人一再强调，林智坚与余正煌都没有抄袭的动机；实际上
: ，林智坚与余正煌也没有谁抄袭谁的问题。
你就是在指控余抄你的文字啊....