https://udn.com/news/story/122924/6501529?from=udn-relatednews_ch2
没有谁抄谁！陈明通证实“先修正林论文再交给余参考” 林智坚回应了
2022-07-31 15:30 联合报／ 记者 赖佩璇／桃园即时报导
民进党桃园市长参选人林智坚卷入论文风波，其指导教授、台大国发所长陈明通今再度发
表声明。林智坚今下午在桃园市长郑文灿、立委郑运鹏陪同下开记者会回应，林强调自己
论文绝无抄袭，且陈给另名研究生余正煌他的研究设计初稿自己并不知情。
陈明通今再发声明还原当年过程强调，是他“先修正”林智坚论文相关部分后，“再交给
”余正煌作参考；重点是林、余两人的论文问题意识、研究对象与结论都不同，且各有其
研究发现与价值。
陈明通指出，余正煌虽然参考所提供的文字，但也非常用心，增添不少相关相关讨论文献
；正因此，林智坚与余正煌都没有抄袭的动机，且实际上，林智坚与余正煌也没有谁抄袭
谁的问题。
林智坚表示，要借由陈明通老师稍早的声明跟大家做一个说明，陈很明确指出，对于他的
先对论文研究先有了初稿，2016年1月30日去学校他去学校跟老师讨论，当然更早之前
2015年的下半年，用自己2014年选举。
他是研究三角督影响，用的是自己内部不公开的民调。1月30日跟老师Meeting结束之后，
2月1日等老师把修正后、指导后的版本回传，昨天脸书都已经公开给台大学伦会的资料。
提出两份公证的文件一份是1月30日，一份是3月8日。2月1日这就是我初期研究设计的初
稿，也就是和余正煌在论文上有很多雷同的地方就是来自于初稿。所以，今天陈明通的声
明证实了他不只交给余正煌6份他所知道的民调，但是也交给了论文设计初稿。
林智坚强调，陈明通交给余正煌自己的论文设计初稿。在这段过程期间，透过很多努力，
找到2月1日初稿的资料。也因此，和陈明通确认他是不是有在2月1日寄给他这封信。所以
，上周开记者会不断地强调，这两个公证文件的重要性。
因此，这两个公证文件是来证明他的论文是来自于他的原创，绝无抄袭。而今天陈明通的
声明是强化而且证实了是他把这份资料交给余正煌，他把资料交给余正煌自己是不知情。
至于为什么不出席台大学伦会？林表示，本来很期待台大学伦会能够秉持着学校的独立性
，公平公正审定这个事件，但很遗憾，召集人苏宏达院长在这个事件上未审先判，并且有
偏颇言论，所以在律师讨论之下建议召集人要回避，很可惜没办法得到回应。
他表示，在学伦会的规定当中，有两个方法来回复学伦会，一个是亲自到场说明，一个是
可以透过书面。所以，后来研议在召集人不愿意回避之下，决定透过书面方式来呈现资料
交给台大学伦会。
陈明通的声明在第一点里面，他开头就写：“虽然余正煌毕业时间早于林智坚，但事实是
，先有属于林智坚2014年选举的民调资料和论文写作，才有余正煌的论文写作。”
第二点他也说：“说明文字的雷同，是因为本人先修正林智坚的论文相关部分后，再交给
刚换论文题目，而且修业年限只剩一学期的余正煌做参考。”在此强调，陈明通在修正之
后把这份资料给了只剩一学期就必须要毕业的余正煌。
“虽然我先开始写作，但是他先毕业。”因为余有更大的时间压力。借由陈明通的声明可
以很明确地告诉大家，“这份论文我绝无抄袭！”他也表示，自己不会随便指控别人论文
是不是抄袭，因为自己深受其害。
所以，在过去那段时间花了很大人力很大时间想要找到证据来跟社会大众说明，因此，“
证据会说话”是上周开记者会的主要原因，也是主要诉求。因此，不会是认为余正煌是不
是抄袭他的论文，这件事情应该是由学伦会做公平公正的判断。
6.备注:
看来党定调了，我也是受害者，如前面乡民说的剧本，明通师来扛这屎，台大、余先生、
抄人坚都是不知情受害者~ 哈~
新闻的原始抬头标题新闻台自己有改过，所以我在这边订正为目前的标题~ 提醒一下~
新闻内文漏了一行，修改补上~特此说明