1.媒体来源:LTN
2.记者署名:
〔记者吴政峰／台北报导〕
3.完整新闻标题:
饲主为爱犬枉死声请释宪 3大法官挺宠物“视为自然人”
4.完整新闻内文:
林姓女子把爱犬送到宠物店美容，却因另名顾客擅自开门，导致狗冲到马路上被撞死。林女
提告求偿精神慰抚金10万元被驳回，声请释宪。宪法法庭29日裁定不受理，但罕见有3位大
法官出具不同意见，强调宠物已拟人化、被视为家庭成员，这类争议日益增加，释宪者应从
保障饲主基本权角度介入审查，以验证“活的宪法”。
宪法法庭过去对于不受理裁定，通常不会过多着墨，但本案有多达詹森林、黄瑞明、谢铭洋
等3位大法官共同出具不同意见，不只罕见，遣词用字更批评同僚对于宠物与饲主之间的身
分关系重大争议保持沉默，显示意见分歧。
林女痛失爱犬，伤心欲绝，向擅自开门的顾客提告求偿，法院虽判赔3万750元财产损失，但
宠物在民法上没有特殊地位，驳回10万元精神慰抚金请求。林女质疑民法第195条的精神赔
偿规定有疏漏，侵害基本权，声请释宪。
宪法法庭29日指出，林女声请内容只争执法院认事用法适当与否，并未具体指摘判决适用的
规定有何牴触宪法之处，不符合受理要件，裁定不受理。
大法官詹森林、黄瑞明、谢铭洋不满裁定轻描淡写，决定出具不同意见，直言现代饲主把宠
物视同子女，亦为家中成员之一，甚至称为“毛小孩”、“喵小孩”、“汪/喵星人”，并
自封为“铲屎官”，询问宠物性别时，也不宜称“公的或母的”，而称“男生或女生”，已
将宠物拟人化，彰显宠物已非单纯动物，而被“视为自然人”，法律不应再把宠物当成“物
”或主人的“动产”。
3位大法官认为，这类争讼日增，却因诉讼价额未达150万元，无法上到最高法院、透过大法
庭统一见解，再加上立法者不闻不问，宪法法庭不应再沉默，释宪者应从保障饲养者基本权
着眼，介入审查相关法规范的合宪性。三人还暗酸本件声请再度验证“活的宪法”（Living
Constitution/lebendige Verfassung）是否可寻，完全系诸释宪者之智慧发挥与价值取舍
！
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4009375
6.备注:
民法第 195 条
1.不法侵害他人之身体、健康、名誉、自由、信用、隐私、贞操，或不法侵害其他人格法益
而情节重大者，被害人虽非财产上之损害，亦得请求赔偿相当之金额。其名誉被侵害者，并
得请求回复名誉之适当处分。
2.前项请求权，不得让与或继承。但以金额赔偿之请求权已依契约承诺，或已起诉者，不在
此限。
3.前二项规定，于不法侵害他人基于父、母、子、女或配偶关系之身分法益而情节重大者，
准用之。