※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1YvHotZ3 ]
作者: zkowntu (冰枫冷雁) 看板: HatePolitics
标题: [新闻] 【独家专访余正煌律师3】提四大关键论证
时间: Sat Jul 30 19:57:38 2022
1.新闻网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=150508
2.新闻来源︰
上报
3.完整新闻标题
※ 请完整转载标题 请勿修改与编排 ※
【独家专访余正煌律师3】提四大关键论证驳抄袭
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
【独家专访余正煌律师3】提四大关键论证驳抄袭 余正煌主动签字授权台大学伦会调阅
信箱纪录
上报
杨毅、沈粲家 2022年07月30日 19:12:00
https://www.upmedia.mg/upload/article/20220730162644073714.jpeg
台大“论文门”风暴炎上！沈寂20多天后，此案关键人物之一的国发所博士生、调查员余
正煌，终于在27日亲自出席社科院召集的学术伦理审定委员会说明，事后并透过律师发出
公开声明，严正驳斥抄袭等不实指控、影射，重击民进党桃园市长参选人林智坚及其指导
教授、国安局长陈明通说词。不仅如此，还原当天台大学伦会秘密会议内幕，余正煌除了
提出“四大关键论证”逐一清楚说明当初自己是如何完成论文的细节外，更在现场主动签
字授权学伦会调阅其校友信箱的内部信件、通信纪录等档案资料证据。
林智坚深陷论文涉抄袭争议，目前全案已进入台大社科院学术伦理审定委员会调查阶段，
而余正煌本人于27日亲自到场说明及会后委由律师发表声明等举动，更被外界视为是重大
关键转折。对此，民进党方面也紧急展开危机处理，在蔡英文总统等党内高层定调“全党
救一人”下，林智坚竞选阵营态度丕变转趋强硬，不但大动作开记者会反击，直指余正煌
论文内容有三大突兀或矛盾之处，桃园市长郑文灿昨更隔空酸余“前面感谢、后面拆桥”
，林智坚本人则叹“好心被雷亲”，再度点燃“论文门”激烈战火。
https://www.upmedia.mg/upload/content/20220730/nf220730183800490309.jpg
林智坚阵营回击，指控余的论文有三大写作逻辑问题，张祐齐反呛，余正煌论文可能写得
不尽善完美，但这就是他本人写的。（资料照，陈恺巨摄）
驳写作逻辑问题：不尽善完美，但就是余正煌本人写的
此次被网友形容“呛爆”林智坚的余正煌委任律师之一张祐齐，原本就与余熟识，两人在
事发后经过多次讨论，直到台大学伦会约见前一周、即本月20日，余才决定委托好友帮忙
挺身捍卫清白。面对林智坚阵营回击，指控余的论文有三大写作逻辑问题，借此辩驳抄袭
质疑，张祐齐昨午接受《上报》专访时反呛，余正煌论文可能写得不尽善完美，但这就是
他本人写的，“你（指林智坚）不用找里面几个瑕疵，就来含沙射影指控，这是没有意义
的，你应该正面回应自己的论文有没有问题”，如果按照林智坚阵营说法，那么林的论文
问题更大，“余正煌论文了不起是‘程度’问题，但你的论文是整个都是抄袭！”
张祐齐说，前天的记者会其实他们已经很“客气”了，只指出一页林智坚与余正煌两本论
文在引注来源出处上的差异，但实际上若把两本论文翻完，“只要后面有括号的统统都没
有”。例如，余正煌的论文第11页“所以选择教育程度变量”一段，后面有用括号清楚标
注来源为“陈光辉、洪昭明，2013：379-386）；“所以选择职业变量”该段则引注出自
“林宗弘、胡克威，2011：111-128”。但相同文字叙述在林智坚的论文第9页中，却完全
没有标注来源。
若再往前翻页，张祐齐指出，余正煌论文第10页“所以选择性别变量”该段，后面标注出
自“杨婉莹、刘嘉薇，2006：122-123；胡幼伟、林政谷、林佩霓，2010：36-39”；“所
以选择年龄变量”该段则引用“廖益兴，2011：33-34”“胡佛、游盈隆，1984：25-26”
。但在林智坚论文第8页中同样也没有标注来源。
“如果说余正煌是抄袭林智坚的，余正煌怎么知道这些段落内容是来自哪里？”张祐齐说
，余正煌若是抄袭，不可能会知道这些来源出自于谁，只要余正煌论文内有括号的，林智
坚的论文都没有，初步比对至少有几十个地方，林智坚自己应该要解释为何这么多出处都
没有标注，“这就是违反学术伦理啊！”他并不以为然地指著林智坚的论文强调，林智坚
的说法没有意义，只是无聊的言词，重点应该是要直接面对论文，林说自己是“原创者”
，那么就自己去台大说明，老是在外面放话并无意义，“这句话就不是你原创的，这本书
只要后面括号的都不是你原创，你如何原创？”
还原学伦会审定现场：余正煌清楚回答“为什么这么写”
还原27日台大学伦会当天秘密会议说明状况，张祐齐透露，学伦会讲得很清楚，那就是审
定委员们不审查论文的好坏，而是只审查“论文是不是你（指林、余两本论文）写的”。
因此，余正煌及陪同律师在学伦会中主动提出四点理由说明，除了上述论文引注问题外，
另包括为何将前新竹市长许明财的学历写成“多明尼克肯大学”，余表示当时是因为看了
国民党官网资料这样写；针对“准硕士”用词，余正煌则坦言，除了是因为当时自己并不
知道林智坚拥有中华大学硕士学位，只知“学弟”林智坚正在唸国发所硕专班外，以前也
一直以为“准”是这样写，不知其实是错字。
2人论文摘要相似：林当时论文未写完如何让余抄袭
最后，余正煌及律师更点出关键，即“摘要”部分只有论文写完才有办法做出来，那么林
智坚与余正煌两本论文摘要怎么会这么相似？林当时论文都还没写完，又要如何提供摘要
给余正煌抄袭？
“每一个地方余正煌都能清楚回答审定委员，我为什么这样写！”张祐齐表示，其他像是
论文内的统计数据是怎么跑出来的、使用了什么统计软件、为何要作卡方检定、什么是“
二元胜算模型”等研究细节，则都是由余正煌本人亲自向审定委员会作答辩解释，“我只
坐在旁边一句话都没说”。虽然就像是作了第二次论文口试，但余正煌都讲得非常清楚、
侃侃而谈，如果余不是自己实质参与，根本是回答不出来的。
提供论文档案及研究数据：坦荡荡接受学伦会调查
问及余正煌称从头到尾都没看、也懒得看林智坚的论文，那么是否有观看林智坚这几次公
开记者会？张祐齐说，余正煌都没有看林的记者会；至于论文部分，他日前的转述有误，
余在毕业后到发生论文案这件事之前，确实都没有去看过林智坚的论文，直到接到台大通
知要到学伦会答辩说明的前几天，余和律师有一起把林的论文翻阅了一下，也把整个档案
及相关资料统统都已经提供给台大学伦会审查，包括什么时间点写了什么东西、档案的顺
序、统计软件SPSS跑出来的数据原始档等。
针对林智坚阵营一再强调公证资料及林智坚本人声称，受限几年前个人电脑曾经更换以至
于部分论文写作资料遗失、就学时期使用的台大电子信箱内容已被台大计算机中心删除等
说法，张祐齐则说，余正煌不需要做公证，就直接把原始档统统都提供给台大，而余的台
大电子信箱，因为余后来就读博士班有换过帐号，当天要离开审定委员会前，余正煌在现
场主动签字同意，授权台大去调阅其硕士时期的学校信箱内部资料，一切都坦荡荡地接受
学伦会进行调查。
https://www.upmedia.mg/upload/content/20220730/dP220730184225660417.jpg
余正煌主动签字同意，授权台大调阅其硕士时期的学校信箱内部资料，一切都坦荡荡地接
受学伦会进行调查。（台大社科院／张哲伟摄）
如何看待林智坚阵营批判担任台大学伦会召集人的社科院长苏宏达“丑闻”一说是“未审
先判”，要求苏宏达本人回避等程序问题？张祐齐直批：“这是有权有势在讨论的问题，
又不是在选陪审团”，他强调，对余正煌来说，学校通知他们去就去说明，今天就算是亲
绿的人当审定委员，他相信也没有办法改变论文就是余正煌写的事实，因为论文没有分蓝
绿，不管是蓝的也好、绿的也好，都不可能会有人认为论文不用引注。余完全不会在乎谁
担任召集人或审定委员，对程序上面也不会有太多意见，因为余的态度及立场就是“谁来
我都会积极面对及捍卫，因为这就是我写的东西！”
张祐齐并举例，这就像是一位曾经写过支持死刑文章的法官，难道法官有如此主张、观点
，嫌犯及律师就可以说不要给该位法官审理？如果是这样的话，那么每天都可以推翻掉法
院，“作为一个政治人物，如果体制都不尊重的话，对国家是一个非常重大的伤害，这是
我们要追求的价值吗？不抄袭是基本的东西，有什么好去讨论的”，他不相信就算是一个
偏绿的台大教授也会认为论文不用引注，学术有其客观标准，而不是主观臆测。更何况，
不管是谁抄谁都是丑闻，“台大有发生抄袭事件就是一个丑闻啊”。
至于是否将对林智坚阵营影射抄袭提告？张祐齐强调，之前讲的就算了，但从27日下午2
点余正煌委由律师发出三点声明后，只要有不实指控、造谣抹黑或恶意中伤，他们绝对会
提告，目前正在蒐集相关资料，蒐集完是一定会提告的，因为这已经有点离谱，此事件对
余正煌真的是“无妄之灾”，“好好地写完论文，你现在这样搞我，今天跟我说过河拆桥
、好心被雷亲，他（指余）才真的倒楣呢！”
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=150508
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
余正煌方继续反击，不过现在进入很细节的讨论
林智坚方也提出很多细节的部分，对社会大众来说可能一时也难以厘清清楚
这可能会缓和目前林智坚被质疑的热度
只是等台大委员会结果出来，又会是面临一次换坚的考量抉择
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※