诚如前面很多大大提及的
在学术界，以论文来讲没有在管谁先发想的，都是以谁先发表来作为原创的依据，今天要
证明我们的五星市长是先发后至，那他肯定是得拿出更多更多的证据。
我们退个一万步来说，假设余真的瓢窃五星市长的计划好了，那又so what，论文这东西
就跟专利一样，谁先发表谁就是拥有者。
今天总不会有人告uber eat说这个商业模式是我发想的，你抄袭我
然而不敢出席学术伦理委员会，更是令人匪夷所思。
回应一下底下的疑问好了
今天假设余真的抄袭五星市长好了，但余就是先发表，学术届一直以来就是以先后顺序做
为原创依据，今天假设立场相反，林的论文先发表，我也会认为余抄袭
为何两篇相近的论文可以允许后面的跟着发表，
今天再退两万步假设五星市长真的写完心情又爽不发表好了，指导老师为何没有阻止余发
表几乎一模一样的论文，没有一位指导老师会不知道这些禁忌，论文可以写的烂，但是就
是不能抄袭。
我相信有真实做过学术研究，又没有被颜色洗脑的，都会有相同的认知