认真回答
你可以看一下吕世浩教授写的书
“从《史记》到《汉书》：转折过程与历史意义”
简单的来说
汉书虽然有大的篇幅在抄袭史记
但抄袭的部分
却可以符合皇上的需求
举个简单的例子
史记淮阴侯列传
记载韩信和陈豨的对话：
“陈豨拜为钜鹿守，辞于淮阴侯。淮阴侯挈其手，辟左右与之步于庭，仰天叹曰：“子可
与言乎？欲与子有言也。”豨曰：“唯将军令之。”淮阴侯曰：“公之所居，天下精兵处
也；而公，陛下之信幸臣也。人言公之畔，陛下必不信；再至，陛下乃疑矣；三至，必怒
而自将。吾为公从中起，天下可图也。”陈豨素知其能也，信之，曰：“谨奉教！”
这段对话之中
最重要的就是“辟左右”三字
试问
如果韩信已经辟左右
那请问有谁会知道韩信和陈豨的对话呢??
所以“辟左右”三字是司马迁用很隐讳的文字表达韩信受到不明之冤
但是到了汉书韩彭英卢吴传
这段对话却变成如下：
“陈豨为代相监边，辞信，信挈其手，与步于庭数匝，仰天而叹曰：“子可与言乎？吾欲
与子有言。”豨因曰：“唯将军命。”信曰：“公之所居，天下精兵处也，而公，陛下之
信幸臣也。人言公反，陛下必不信；再至，陛下乃疑；三至，必怒而自将。吾为公从中起
，天下可图也。”陈豨素知其能，信之，曰：“谨奉教！”
删除“辟左右”三字
那韩信就是预谋造反
就统治者的角度而言
会比较喜欢哪一种版本
应该很明显吧??
吕世浩教授在那本书的最后简单介绍一下班固的生平
他对班固的评价极其低劣
认为班固只是一个为了荣华富贵出卖灵魂的卑鄙小人
为了取得统治者的关爱
毫无史学家的气节
汉书与史记重叠的部分
几乎没有参考价值
班固能获得朝廷表扬
不只是因为他抄袭史记
更重要的一点是他可以为了荣华富贵不惜窜改历史
这才是令人不屑的地方
所以司马迁之后再无良史
真的是悲哀阿!!!
※ 引述《teeheehee (软尾抛抛翔(′・ω・`))》之铭言：
: 司马迁的史记 大家都知道
: 记载汉武帝以前的历史
: 而仅仅百余年后 班固撰写汉书
: 记述汉武帝中期之前的汉朝历史的部分，
: 却是毫不客气地直接照搬《史记》文字，只是个别段落和词句做了修改、补充。
: 而对他这种行为，赞同和理解的论调竟占了主流，抨击和批判的古人只是个别。
: 朝廷还特别肯定他的这本著作
: 《汉书》和《史记》同列“前四史”，班固更得以和司马迁并称“班马”，为千古良史典范。
: 问题来了
: 为何班固写汉书大量抄袭史记深受朝廷表扬？
: