※ 引述《justmydesign (小雪)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: ETtoday新闻云
: 2.记者署名:
: 政治中心／综合报导
: 3.完整新闻标题:
: 忧林智坚论文风暴烧不停 总统官邸开会定调“全党救一人”
: 4.完整新闻内文:
: 桃园市长参选人林智坚深陷论文门风波，而相关结果仍待台大学伦会厘清，也传出总统
蔡
: 英文连续两天开会讨论其争议，据媒体报导指出，会中已定调要力挺林智坚，“全党救
一
: 人”协助他度过论文争议，绿营更不排除在台大审议结果出炉前，林智坚主动宣布放弃
台
: 大国发所学历，为整起争议设下停损点。
: 林智坚论文争议持续扩大，随着余正煌浮上台面，也让整其事件越发混乱，林智坚的“
论
: 文门”也将冲击其桃园市长选情、甚至整个绿营选战布局。
: 对此，传出蔡英文连续两天召集相关人等开会讨论其争议，而根据《镜新闻》报导指出
，
: 蔡英文召集桃园市长郑文灿、林智坚、立委柯建铭、秘书长林锡耀等人讨论，且会中决
议
: 力挺林智坚，“要全党救一人”协助林智坚度过论文争议。
: 据媒体报导，为避免论文争议扩大，绿营评估在台大结果出炉前，林智坚可能宣布放弃
台
: 大国发所学历，化被动为主动，为整起争议设下停损点。
: 对于论文案，余正煌委任律师曾威凯表示，大家可以想像要写出两段完全相同的文字机
率
: 是零，这姑且不论，现在各说各话，但余先生的段落有括号写引注，说这段话不是自己
的
: 、而是别人研究的成果，假设是余先生抄袭林智坚的论文，他怎么会知道这两段文字其
实
: 不是林智坚原创，而是别的学者的研究成果吗？根本不可能。
: 曾威凯表示，到底林智坚所谓的原创，你即便不是抄袭余先生，也是抄袭两位学者，余
先
: 生该把他说明的部分，已经跟委员会做清楚交代，希望林智坚赶快把他的证据提出，相
信
: 事情很快就会有结果。
: 余正煌委任律师张祐齐表示，余正煌说从来没看过林智坚的论文，并不知道他写什么、
完
: 成什么，但到现在余正煌都没去看过，他也懒得去看。曾威凯则指出，林智坚一直强调
“
: 原创”，但他的说法在政治上是原创，在学术上绝对不是原创。
: 林智坚委任律师黄帝颖及其竞办发言人黄韦钧今天赴民进党中央党部举行记者会。黄韦
钧
: 提出3点说法，强调林智坚硕论合写作逻辑，包括使用第一人称写作“我们进一步追问
”
: 来谈民调如何进行，这是因为该民调是出自竞选团队，使用第一人称较符合逻辑，但在
余
: 正煌的文章中一样使用“我们”，然而该民调并非他得到的第一手资料，而是林智坚所
提
: 供的资料，在这里使用“我们”就会很奇怪。
: 黄韦钧指出，第二个部分则是林智坚硕论的研究架构符合写作逻辑，例如文中把“弃保
”
: 蔡仁坚的民调数据，作为研究依变项，以证明三脚督现象，对比余正煌的研究架构并没
有
: 设定依变项，却仍有依变项的段落，显得比较突兀一点。
: 黄韦钧表示，第三个部分是林智坚硕论的研究变量合乎写作逻辑，例如林智坚在文中假
设
: 选民会因为高学历支持蔡仁坚，但使用同样数据的余正煌则假设选民会支持林智坚，这
就
: 不太符合前文所述，高学历的选民会支持高学历的候选人，前后逻辑相反。
: 另对于余正煌发表声明强调没有抄袭，黄韦钧表示，其说法与林智坚方说法是相符合的
，
: 包括陈明通也说两人在论文写作上没有抄袭的犯意，之所以会相似，是因为陈明通的教
学
: 和指导论文写作的方式，“我们从头到尾没有指责余先生抄袭，反而是国民党甚至直接
向
: 台大提出检举”。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
: https://www.ettoday.net/news/20220728/2304418.htm
: 6.备注:
: 全党救一人，看来已经定调好了
: 还有四个月才县市长选举，坚哥撑的到那时候吗
觉得一个国家这样很可悲啦
没电丢给基层担.出国被人口贩运直到Bump帮忙关注后才比较积极动作.一个不知道实验数
据结果的疫苗也没有积极说明.连运动员打球都会出事开刀.坐火车也翻车然后不了了之
只有当疫苗需要辟谣时出来时才特别开记者会
然后国家事务没什么明显作为但很在意选举
当一个国家都是选举人才.只在意选举
但没多少治国人才放眼未来....就是这个国家的悲哀