1.媒体来源:
台视
2.记者署名:
林湘芸
3.完整新闻标题:
懒得看林智坚论文！ 余正煌举“引注”为例反击
4.完整新闻内文:
民进党桃园市长参选人林智坚论文争议持续延烧，当事人之一余正煌强调自己绝无抄袭，
今（28）日上午林智坚阵营提出3点证据反击，林智坚绝对是原创，下午余正煌的委任律
师再拿出证据指出，两人论文有两段文字雷同，但余正煌有引注出处，林智坚却没有，律
师批评，即便林智坚不是抄袭余正煌的论文，也是抄袭别的学者的研究成果，而余正煌也
说过，至今从未看过林智坚的论文，也懒得去看。
余正煌的委任律师曾威凯指出，对于论文争议，林智坚和余正煌两人在这件事上的本质有
很大的不同，余正煌目前就读博士班，他的论文是否有抄袭与公共利益没有太大关系，他
是要受学术上的检验，反而是林智坚在论文争议该被检视的是，若涉及抄袭是有损政治人
物诚信，甚至作假问题。
曾威凯拿出两人论文比对，有两段文字完全雷同，但写出两段完全相同文字的机率几乎是
零，在余正煌的论文中，这两段文字最后都有括号出处，代表这段话并非余正煌自己写的
，而是引注别人研究成果，林智坚的论文同样字句后面却没有引注出处。
曾威凯反问，假设是余正煌抄袭林智坚的论文，抄到这段文字时，复制贴上林智坚的文字
，余正煌会知道这两段文字不是林智坚的原创，而是其他学者的研究成果？会找出是引注
哪两篇论文？曾威凯直言“想也知道不可能”。
曾威凯表示，若林智坚知道这两段文字是其他学者的研究，却没有引注，这也算是抄袭，
即便不是抄袭余正煌的论文，也是抄袭别的学者的研究成果，“全文照抄没有引注出处，
当然就是抄袭”。
针对林智坚阵营提出林智坚的论文“研究变量合写作逻辑”，林智坚在论文中假设高学历
的选民会支持高学历的候选人，因此选民会因为高学历支持蔡仁坚，但使用同样数据的余
正煌则假设选民会支持林智坚，前后逻辑相反，不太符合前文所述，委任律师张祐齐回应
，余正煌有表示论文是短时间内完成，可能写得不好、内容不尽善完美，但不影响写作部
分，他无法接受被说抄袭。
张祐齐批评，林智坚身为政治人物都不敢去台大说明自己的论文是否为抄袭，他也提到，
余正煌的想法是，林智坚要选举而他没有要选，林智坚讨论的是政治问题，但他讨论的是
法律和学术问题，所以林智坚应该到台大针对论文说明处理，而不是放话、影射余正煌不
是原创，若是原创，真金不怕火炼，且指导教授陈明通也应向台大说明，让三方能做公开
公正说明。
张祐齐透露，面对这样的无妄之灾，余正煌没想到论文写完5、6年后会发生这样的事，余
正煌是公务员，他希望回到平静的生活，但短时间内看来无法达到，心情不好、低荡难以
避免。
张祐齐也强调，只要完成论文，即便电子档不公开，仍要送论文到国家图书馆及学校图书
馆，因此林智坚能拿到余正煌的论文是很正常，而余正煌明确说过，自己到现在为止没看
过林智坚的论文，不知道林智坚写什么，也懒得去看。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://reurl.cc/xQZqbZ
6.备注:
上梁不正下梁歪,有样学样...论文,学历,升等,真伪...有这么难判别吗?
正常规定的资料拿出来不就一翻两瞪眼...?