先讲结论：说真的没有一刀毙命
(1)把别人论文(片段)一字不漏的抄下来当毕业论文跟 (2)不当引用（未正确引用）
虽然都是抄袭，但前者情节重大是会取消学位的
后者就算论文有几处不当引用，顶多就提醒学生要改
你认真去翻即使不是这种政治人物洗学历的论文，也多少会有一些不当引用之处
毕竟是未发表论文，没有经过同侪审查，品质主要就是指导教授把关
再者，后抄者难道不能加一些参考文献吗？稍微有一点sense的都知道哪边要加文献
把关键字丢google然后看一下标题和摘要就可以引用了
因此，纯粹靠纸本要确定是谁抄谁，其实不太容易
最简单的方法是要找当事人来问，就他的研究内容、方法，逐一询问
答不出来的显然就是抄袭
这就是为什么要拿到学位要经过口试
口试最大的目的就是要搞清楚"到底这篇论文是不是你写的"
如果有人抄袭，但口试却过了拿到学位了
那很清楚的，就是口试没有真的问到核心，所以让学生蒙混过关
这点似乎跟台湾的口试文化似乎都在比谁准备的点心好吃有关..
总而言之，不论是纸本论文的抄袭问题，又或是口试不严谨的问题
其实最大的责任都在指导教授身上
指导教授一来没有发现自己的学生论文有大篇幅雷同还让他口试
二来在口试的时候也不确实，没有确实厘清学生对于自己研究的熟稔程度
所以，虽然大家都聚焦在治肩
但学界应该更关注陈明通教授
经过这次事件应该全台湾学界不分领域都会记得这个名字
我也很好奇他未来还能够在学界做些什么
※ 引述《fixer (修理工)》之铭言：
: 一个有引注，另一个没引注
: 没引注那个就算不是抄袭对方也是抄袭其他学者
: 准硕士还可以硬拗
: 但这个该引注其他学者没引注，
: 凹成是自己原创是怎样都拗不过去的
: