先讲结论
民进党就是要把单纯的学术问题升级成政治问题
他就是要塑造一种如果结果出来确定是林智坚抄袭
一定就是政治操作下的产物 林智坚是无辜的
有点常识的都知道
所谓“召集人”这个职位
在整个审查过程中其实是最安静不出意见的那位
召集人的主要职责就是确保整个审查过程中立且顺畅
能在规定的时间内完成任务并给出一个结果
院长的内部信完全没有提到谁抄谁的
客观来看
台大毕业的两位硕士
他们两位的硕士论文内容有高度的重叠
甚至连错字都一样
所以一定是有一位在抄袭
台大出了个抄袭的硕士
身为该科系的院长 不认为这是丑闻不然是什么？
而这个审查委员会都还没有定案
民进党跳脚成这样
五个字 此地无银三百两
林智坚真的可以洗洗睡下去了
这个吃相真的有够难看
※引述《raxxar82 ( )》之铭言：
: TVBS
: 黄子珊
: 台大驳回“苏宏达回避案”　林智坚阵营再出招将提覆决
: 台大驳回苏宏达回避案。民进党桃园市长参选人林智坚选办晚间表示，律师团将在法定期
: 限内，对台大驳回回避的决定提起覆决，确保程序正义。
: 林智坚论文争议，台大审定委员会召集人苏宏达指是“丑闻”，林智坚选举办公室认为苏
: 宏达未审先判，律师黄帝颖具状申请回避，遭台大审定委员会驳回。
: 林智坚选办今天晚间发布新闻稿表示，黄帝颖指出，对于台大社科院学伦会驳回苏宏达回
: 避一案，律师团收到公文后将在法定期限内，依据行政程序法第33条规定，对台大驳回回
: 避的决定，提起覆决，以防杜“未审先判”的偏颇瑕疵，确保程序正义。
: 黄帝颖说，台大社科院院长苏宏达日前写信认定林智坚论文一案为“丑闻”，甚至于联合
: 报头版头条报导，营造舆论定罪的政治审判，这就是未审先判的明确偏颇。
: 黄帝颖指出，依据“专科学校学术伦理案件处理原则”第13条第2项第2款及“行政程序法
: ”第33条，有事实足认有偏颇之虞，都是法律上应回避的依据。
: 黄帝颖说，台大驳回回避的决定，并未详述理由，且作成决定的委员，均是召集人苏宏达
: 所聘任，明显球员兼裁判，驳回决定显有瑕疵。
: 黄帝颖表示，台大硕博士学伦要点第1条开宗明义写道，应“公正客观处理程序”，苏宏
: 达还没看到公证书等有法律效力的证据，就未审先判称“丑闻”，依法本应回避，因此律
: 师团在收到台大公文后，将依法提起覆决，坚守程序正义。
: https://news.tvbs.com.tw/politics/1860406
: 论文案 陈其迈：3分钟可解决不懂为何拖着
: https://i.imgur.com/r7Sf1tg.png
: 国民党高雄市长补选参选人李眉蓁论文涉抄袭争议。民进党参选人陈其迈今天(25日)说，
: 若有错或抄袭就道歉，事情就结束了。3分钟可解决的事，不懂为何要把整个国民党拖着
: ，让选举失焦。