备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
ETTODAY
2.记者署名:
黄宥宁
3.完整新闻标题:
“身世可怜”名模遭控包养诈骗！男喷6万仅牵手...求偿10万吞败
4.完整新闻内文:
曾获超模大赛冠军的名模洪子雯，上“台湾甜心网站”结识王姓男子，并称自幼家境困苦
、父母离异，工作因疫情收入减少，更强调“希望相处是像男女朋友，毕竟怕曝光，对演
艺生涯有影响，一个月需5-6万左右”，王男支付6万5后，洪女越来越冷淡，更发现她有
正牌男友，因此怒告。检方认感情纠纷，予以不起诉；民事部分，王请求6万5损害及精神
慰抚金10万元，日前判决出炉。
王男主张，2021年2月17日在包养网站认识洪女，洪女称自小家境贫困、父母离异，模特
儿工作收入惨淡且经济困难，需要还款姑姑所垫付的学费，并强调“真的有遇到困难才需
要上这个网站，我希望相处像男女朋友”，王男信以为真，以6万元包养成为情侣，但陆
续给了6万5000元后，洪女却在约会时来去匆匆，他惊觉有异，更发现洪女莫名其妙吵架
，借此理由分手。
不仅如此，他还发现洪女有正牌男友，且洪女名下帐户有66万余元，甚至遭其男友恫吓威
胁。进一步追查后，又惊见洪女在其他交往网站，接受另外2名男子援助，洪女IG更时常
PO出她与男友生活无虞、锦衣玉食，出入高级餐厅如mark's teppanyaki（台北万豪酒店
）、台北君品酒店-颐宫Le Palais，更驾乘奔驰出游、互赠名牌礼物，连疫情期间所外带
的午餐也是仟元和牛餐盒起跳，还砸重金购入双铁共构区大四房豪宅共筑爱巢，因此认为
洪女是典型“假恋爱真诈欺”在同年4月提起刑事告诉。
但检方认为2人属“感情纠纷”予以不起诉，王男不服转而声请交付审判，今年3月士林地
院认，为讨好对方获取对方情爱的动机，而愿意赠与财物或交付金钱的话，难认为自己是
因遭到对方诈欺陷于错误所为，因此驳回王男声请。
王男认为洪女违反善良风俗方法加以损害，导致他受有6万5000元损害，因此又提民事诉
讼，请求返还不当得利，并认为他因这件事导致长期饱受失眠之苦，请求精神抚慰金10万
。
洪女答辩，2人约定是王男付出金钱，她付出时间相处，但是王男不满意她的陪伴，进而
否定她的付出，甚至主张她诈欺，甚为无理；且她确实是由2位姑姑代垫大学学费，也因
工作收入极少，生活费用相当拮据，但她没强调是“单身、好几年没人照顾、工作收入为
零、有很多时间”等情事，并无任何诈骗王男情事。
她更解释，2人见面时，她就有强调，要王男每个月付钱才能开始及持续见面交往，她是
否缺钱、是否单身、是否有他人同样资助被告，王男无权干涉；而她名下帐户中的金钱，
因为有其他债务，因此款项也不够清偿，王男给她钱，也不代表可以控管她如何使用，因
此认为王男主张并无理由。
法官经查，发现洪女确实在由姑姑监护，成长阶段多由姑姑照顾，洪女以此而称“身世可
怜”，并非全然无据，再者帐户内余额，每个人对于金钱概念人各有异，而且款项又未达
一般人认为将来必然衣食无虞钜额程度，未必可认于短时间必然不陷于资金窘迫，因此洪
女说自己经济状况不佳，也难认是言辞诈术。
况且依照2人对话脉络，可知王难之所以愿意支付“照护费”，是以会面交往为目的，而
非基于洪女陈称经济不佳或须偿还姑姑款项原因，而且洪女也有依约约会，更难认有何诈
欺可言，因此驳回声请，且得付诉讼费用1770元。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://reurl.cc/1mxg9W
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)