1.媒体来源:
UDN
2.记者署名:
赵宥宁／台北报导
3.完整新闻标题:
林智坚论文写“准”硕士 学者：抄袭铁证
4.完整新闻内文:
民进党桃园市长参选人林智坚的台大国发所硕士论文疑似抄袭案，台大已组成审定委员会
，但林智坚阵营要审定会召集人、台大社科院院长苏宏达回避。学者认为，依现有事证，
林智坚的论文就是慢人一拍，连自己不是“准硕士”都跟着抄错，已成抄袭铁证；也有学
者说，凭苏宏达一人无法一手遮天，审定会成员具备学术高度，没必要出卖自己的声望。
世新大学教授游梓翔说，要判断是否抄袭，经常会使用接触、实质相似两原则。林智坚论
文引用余正煌的论文，已自白有“接触”，两份论文的研究设计、架构和表格，就像同一
个模板套入同份问卷的不同资料，且整份论文有四个共同错误，也证明有实质相似。
游梓翔点出最致命的共同错误，两篇论文研究的都是二○一四年的新竹市长选举，当年林
智坚在选举公报学历栏的最高学历是中华大学科技管理研究所，但余正煌在论文中分析候
选人，说林智坚还在台大国发所读在职硕士专班二年级，只是“准硕士”（应为“准”硕
士），林智坚的论文竟也跟着写“准硕士”。
游梓翔质疑，如果林智坚是原创而不是抄袭，难道连自己已读完中华大学硕士都不知道？
台师大名誉教授吴武典则说，学术审定往往是以论文出版先后顺序来判断，现有事证来看
，林智坚有理说不清。
另位不具名国立大学退休教授则说，相信林智坚有些原创成分，但现有证据就是硬凹，几
天前公开讲自己是原创，让人觉得无知，“连错字都抄过来就是懒惰，再讲下去就是无耻
。”
文大大众传播系教授王翔郁则说，“私人恩怨能否构成回避要件是另一回事”，不能说苏
宏达曾公开讲被民进党查水表，就会以此报仇，若照此逻辑，台大审定委员组成后，政府
把全部人都查一遍，就说这些人都不适任？
一名曾任审定委员的大学教授说，审定会确实很难完全中立，但国立大学相较“怕事”，
且审定会做成决议时，一定要提出相关证据，再由委员签字背书，苏宏达无法一手遮天，
被找来担任委员的教授也没必要为了人情出卖自己声望。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://udn.com/news/story/122924/6487691
6.备注:
“准”硕士，时序颠倒，就连错字都一样XDDDDDD
抄跑坚到底还要怎么凹，让我们继续看下去