1.媒体来源:
中时
2.记者署名:
祝润霖
3.完整新闻标题:
林智坚又被抓包！他揪出关键：凭什么拿竹科研究当论文
4.完整新闻内文:
民进党桃园市长参选人林智坚的论文涉嫌抄袭案延烧多日，媒体人“逆风的乌鸦”21日再
度秀图点出猫腻，他找出中华大学科管所“三篇很类似的论文”，其中陈、彭2位作者的
附录问卷都有挂名，反观林智坚却没有，让他不禁质疑：“有什么东西是证明他在这个研
究里有角色的？”
逆风的乌鸦在脸书续打林智坚论文门案，以“小小附录大大学问”为题写道：“在追查林
智坚论文抄袭案的过程中，一直不断发现一些有趣的事。比如说，这一次，是发现中华大
学在2008年，有三篇很类似的论文。这里不是要说谁抄谁，而是林智坚说自己参与研究，
所以把报告拿来当自己论文这件事，在另外两篇论文的示范下根本说不通。”
他指出，这三篇论文，除了林智坚那篇抄来的，第二篇是陈筱琪的“台湾顾客满意模式之
研究—以游乐区为例”，第三篇是彭家琳的“台湾顾客满意指标之研究—以某一知识型技
术服务业为例”，“这三篇相同点很多。第一，都是2008年的论文，林智坚和陈筱琪的是
7月，彭家琳的我没查到。但从问卷时间来看，应该差不多。”
乌鸦又指出，第二个相同点，是三篇论文都是中华大学的科管所硕士论文。第三个相同点
，是研究模式都完全相同，都是以TCSI的量化指标做研究。第四点是陈筱琪、彭家琳的指
导教授都是李友铮，只有林智坚的指导教授是贺力行，不过，林智坚抄的竹科报告，主持
人是李友铮。
他表示：“这种情况其实我还蛮难想像的。但无论如何，彭、陈的论文都没有抄谁的报告
问题，所以可以质疑的地方显然比林智坚的论文少很多。而且最关键的是，这三篇论文都
是量化研究，后面都有个附录的问卷，这个问卷，也可以看出林智坚说词的最大问题所在
。”
在陈筱琪论文的附录问卷里，很明确地写了“指导老师：李友铮；指导学生：陈筱琪”，
在彭家琳的问卷里，则是很明确的写了“研究员：李友铮博士；研究助理：彭家琳”。那
林智坚的论文呢？上面写的是“研究员：李友铮博士，承办人员：王明郎”，乌鸦质疑，
请问林智坚的名字在哪？而这个问卷的量化研究，就是论文的主体啊。
乌鸦点出结论：“也就是说，陈筱琪、彭家琳都是白纸黑字把名字放在问卷上，指导学生
也好，研究助理也好，他们就是确实是研究的主要参与者。但是林智坚呢？除了那个没有
放在论文里的‘不支薪研究助理’，有什么东西是证明他在这个研究里有角色的。所以不
要再说他有多少参与，所以可以把研究当成他的硕论了，同一年的同所同主题的硕论，早
就示范了要证明自己如果真的有参与，是该怎么标示自己的名字了。我很佩服林智坚有把
问卷放进附录的勇气。但考量到竹科报告也有把问卷放在附录，其实我高度怀疑林智坚也
不知道附录放了啥。”
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220721005718-260407?chdtv
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)