※ 引述《art1 (人，原来不是人)》之铭言：
: 推 yftsai: 学校已经认了没论文，但还是坚持学位没问 36.239.17.32 02/03 21:
46
: → yftsai: 题？ 话说这声明依然没有署名，也不知道 36.239.17.32 02/03 21:
47
: → yftsai: 单位发的 36.239.17.32 02/03 21:
47
: 有口委签名文件背书的学位有啥问题？ 法官也看过口委签名文件了啦 XDDDDDDDDDDD
D
欸，XD哥
你确定法官有看过口委签名文件吗？
怎么LSE说没有文件
然后法官判决LSE这个说法错误？
现在LSE又在装死什么
不就再把文件拿出来就好了吗？
: 理查森上诉被驳回的判决书
: 缩:https://reurl.cc/Oppgar
: https://informationrights.decisions.tribunals.gov.uk/DBFiles/Decision/i2943/
03
: %20200921%20Richardson%20EA%202020%200212%20p.pdf
: 徐永泰上诉被驳回的判决书
: 缩:https://reurl.cc/nEE2bX
: https://informationrights.decisions.tribunals.gov.uk/DBFiles/Decision/i2963/
Hs
: ,%20Yungtai%20EA.2020.0286%20Dismissed.pdf
: 就伦敦大学的媒体关系办公室发的阿
: 连到伦敦大学首页，最底下的 Media relations office 点进去
: 有个 media statements 连结点进去，就有列出这办公室曾发布过的声明阿
: 然后关于蔡论文的这则声明，去看该文章的原始码就有写发布日期了啦 XDDDDDDDDDX
: <meta name="dateModified" content="2022-02-02T14:14:02+00:00" />
: <meta name="datePublished" content="2022-02-02T14:06:01+00:00" />
: 用 google 搜寻 "Statement on missing thesis" 限定时间去找也会显示这篇声明
是?
: 新的啦 XDDDDDDDDDDDD
: 论文仔这时候不是应该赶紧去找伦敦大学网站的免责声明，然后再次用官网声明不代
表
: 学校立场来无视这篇最新声明吗？ XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
DD