不对啊，AI 是要喂资料去训练的，
也就是说你得先把台湾上万个判决书先喂给AI模型才有可能精准。
但即便如此也改善不了什么，
因为你喂的都是鬼岛垃圾法官判的垃圾判决。
最多就是练出一个可以产出鬼岛判决风格的 AI 鬼岛法官，一点屁用也没有。
你要的功能用 if else 就可以做到，
而有些逻辑编成语言
像是 prolog 就很适合做这类的专家系统。
总结你在判决这块用 AI 就不合理，
因为鬼岛只会重判一年，
AI 当然也只会重判一年。
以上，选我正解
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言
: 先不说好不好取代掉
: 我比较想讨论最该被取代掉的职业
: 我认为是法官
: 法官都是法律专业人士
: 不是什么法盲
: 但是他们的见解很多时候却有相异
: 造成同一个证据，同一个证词
: 在不同法官的认定之下
: 会有采信与不采信的结果
: 也自然地造成判决的天差地别
: 或许有人觉得这样是好的
: 判决才会有多元观点
: 但是
: 实务上却是三级三审制
: 前面，特别是一审无论观点在如何多元
: 只要后审法官不认同
: 前审照样是吃屎
: 一点反驳能力都没有
: 那到底要第一审到底是要干嘛？
: 整一个就只是拉长审判时间而已
: 最后的判决还是只有"决定审"的法官自己的观点
: 他认为此证词可信，你的不可信
: 他认为此物证可信，你的不可信
: 他认为此家的第三方研究报告可信，你的不可信
: 他认为该犯有悔过之可能
: 这样的法律判决，真的具备多元性吗？
: 既然没有
: 那为啥要搞的凭不同法官的不同心证
: 而不是有一个具体且明确的标准来统一判定呢？
: 我知道会有法律人跳出来说什么有证据原则之类的东西
: 问题是
: 原则归原则
: 人心不同，理解就不同
: 且如前文所述，他们都是法律专业人士
: 很懂这些原则
: 也懂得如何在原则之下，放进自己想要放进去的东西
: 此时，所谓的灵活，反而变成一种弊病
: 相信也会有法律人说