坦白说，这案子看起来很不乐观，实在是很担心就这么被和谐掉了。
有段时间，板上会看到国发所以砲火猛烈著称的刘静怡教授言论，或者脸书偶尔也会看到
有人转传。
她骂得越凶狠、越猛烈、越多爆料，大家看得越爽。
但这次事件闹成这样，她之后也要接任所长，但国发所相关教授的言论，只有退休、偏蓝
的杜震华教授痛批这样有辱学术的事件。
至于担任台大社会科学院院长的政治系苏教授，之前只不过是批评政府的故宫南院政策，
回台后就被警察请去泡茶。
尽管向警察说明这已过了两个月的追溯期间，但警方回复调查局不同意，这个案子还是
得处理。
尽管最后司法还他清白，但这也让我们见识到，在一个号称民主自由的法治社会，批评
朝廷，可是会被情治机关请去喝茶的。
更别说当年为了校长选举结果不如当朝的意，可以让台大没有校长、接连撤换教育部长，
甚至上演了“自掐哥”的经典画面。
为什么这案子会闹这么大，比起当年拔管有过之而无不及，原因其实也不难理解，因为
今年年底要选举了。
而且抄跑是否能够安全下庄，除了会影响桃园、竹市的选情外，也会因为外溢效果影响
双北和其他战局胶着地区的选情。
当时会提落跑学店草包出来，就是发际线退后很多的那个强势主导，排除当地候选人、
劝退议长、不办初选，空降没有选举经验的张参选，造成国民党内部分裂，给予塔绿班
评估“有可趁之机，提名政治明星空降就能赢”的想法。
郑宝清或黄适卓都不够强、郑运鹏态度暧昧不明，1.5EE才会强力主导提名，让抄跑提前
辞职跨区去选。
但有趣的是抄跑临走前还做了人事安排，民调输了还乔自己的副手继续选市长，真的是很
爱护副手，连托孤程序都免了，直接送上马扶一程。
申言之，这资料可以合理推测是内部人不满这样的选举安排，才会一稿多投，给媒体人、
给国民党议员，不然我想国民党应该不会想到可以打这个。
至于为啥不等全代会提名，或是登记参选后才攻击，我猜测应该是因为太多人有相关情资
，为了能够掌握议题主导权，才会提早开记者会，并用“挤牙膏”的方式，慢慢去挤出论
文案的相关疑点。
另一方面，治痛丹是抄人的指导教授，同时也是EE重要的两岸及国安幕僚，万一他因为这
件事情要负政治责任下台，EE短期内找不到可以替代的人。
提名人选如果遭到撤换，更是会严重影响个人领导威信，提早成为跛脚总统，之后的两年
别想做得安稳......才怪，大家以为1450吃素的？
但党主席的位置，却是有可能要交的，也会比较难安抚党内各派系。
昨晚政论节目和早上媒体报导，大多说教授们为了明哲保身、自身前途着想，审查委员会
一度无法组成。
这个说法我是存疑的，即使台大学生会、研究生协会不乏党工或党员，但总有一些有理想
、有风骨或是立场反绿的教授吧？
只要委员会真的无法组成，应该会有人赶紧打电话排队吧？
但有了拔管案、查水表的前例后，谁知道自己会不会是下一个管中闵或苏宏达？
而且如果教育部在那边卡计画或研究补助，以后自己的研究还能继续做下去？
或者，谁会不怕被觉青、1450、塔绿班出征？
当年政治系社团号召在社科院烧江宜桦书的情景，还历历在目，搞得江去中正任教还被底
下学生鼓譟羞辱。
即使是学术有程的学者，面对如此类文革的场景，如果不肯学季羡林在那边卑躬屈膝哈腰
，或是干脆不闻问世事，大概也只能学梁漱溟面对批斗时，淡淡地说：“你们讲，我都在
听。”
然而我之所以不乐观的原因，一部分在于审查程序太多地方可以讨论。
闭门秘密审查、不记名投票与2/3通过的门槛，万一塔绿班掌握少数派，即可利用少数否决
权，让审查会议做成对抄跑有利的结论。
加上审查过程封闭、不记名投票不利究责，也难怪塔绿班可以老神在在，直接说一切的批
评攻击都是抹黑波脏水。
但是，这两篇论文是否为抄袭，机器判读一下就能辨识，根本不用跑这么久的行政流程。
拖则生变，谁知道等待行政流程的期间内，会不会横生枝节，发生之前公投案的大逆转。
这个案子，关系到台湾高教的成败，以及能否铲除政治学者利用校内资源，政学勾结在知
识殿堂豢养党政势力盘根错节的复杂关系。
今天你不反对，赔上的不只是你我的学历，更无法给后代一个有品质的高教环境。
我曾以为学术界的教授，是个能面对当权者压迫下，能够畅所欲言、追求真理，可以不用
惧怕别人怎么想的职业，北洋政府时期如此、抗战时期如此，即使是在兵荒马乱的国共内
战时，亦是如此。
可惜的是，近几年的状况让我完全改观。
学术界并没有我想像中的这么自由，而是研究经费上要到处仰人鼻息，担心自身刑事责任
而不敢安心批评时政。
如果面对一个近九成重复率的著作，都能说这不是抄袭、硕士学位没有问题，由于我国是
个言论自由的环境，我同意你有说这些话的权利。
但是我诚挚地建议你，去签器捐认同卡，反正眼睛和脑子对你而言，好像没啥用处，不如
遗爱人间算了。