※ 引述《SeaForest (~海森林~)》之铭言：
: : 6.备注:
: : 举债借款，反正是下一代的事
: 就知道是第三类组的是经济白痴
: 难怪每年那么多人被理专跟保险业务骗
: 简单的资产=负债+权益都不懂
: 重点不在于能不能举债
: 重点在于举债后能不能够还得起
: 以及负债比率是不是合适
: 运作良好的企业本来就是要靠借贷来增加实力
: 把未来的钱借来扩充厂房或是支付行政成本
: 以后赚更多钱再还回去
: 哪有企业会说要把债务还光光
: 所以我们不盖新厂、不加薪、不展业了
: 这样的企业可以收一收了啦
: 甚至连借贷能力都是评估企业有没有良好运作的指标勒
到这边都没错
: 一个城市也一样，借由借贷来建设、来敬老
: 把城市改造得更宜居，打造安居乐业的城市
: 吸引更多人、赚更多钱
这里就是在胡说八道了
地方政府并不是盈利机关
: 未来市民子孙慢慢还款，维持好债务的比率
: 大家都是这么做，借贷、维持好债务比率
: 未来工作才还款
: 不然你买房子不要贷款好啦
: 干嘛不现金买房？
: 槟榔柯就是还债还上瘾了，把还债当政绩
: 结果就是害得台北停滞8年在还债
: 笑死人
我刚好也是第三类组的经济白痴
但是我知道地方政府举债的目的
必须是为了满足社会发展需要
因财力不足时而举债
而且必须满足两个特点
1.为辖区居民普遍受益的公共品
小如道路、桥梁、公园
大到捷运、艺术馆、图书馆
2.要符合代际公平的原则
你既然懂经济学那应该知道什么是代际公平
简单说就是要符合世代正义不能寅吃卯粮
拿发敬老金这事来说
目的既不是为了满足社会发展
也不是普遍公众能受益的公共服务
更不符合代际公平
讲道理根本就不该去推行这种政策
更何况还举债去做
指控还债让台北市发展停滞更是子虚乌有血口喷人
看看台北市预算达成率
再看看前瞻计画执行率
别跟我说你学经济的看不出哪个用钱的是更接近经济学意义上的停滞？
好样的经济学大师