这几天能源相关的重量级新闻,
无非是欧盟正式将核能正式纳入欧盟永续分类,
没想到工研院绿能所所经营的团队“懂能源”,
马上忍不住在脸书po了一篇科普文,用全新的角度捏造欧盟委员的发言。
甚至不是超译,是凭空生出别人没讲过的话。
* * *
(以下截取自脸书粉专 说说能源 Talk That Energy)
https://bit.ly/3AAK3cC
深夜骂人比较少人会看到
必须说欧盟的决议真的让很多反核崩溃,无不积极想找到些什么新闻细节来让自己好过些
,但事实不会因为他们自以为的挖到了什么宝有而所更动。
这过程中当然也还是有很多反核散布的谣言,而我对那种很低层度的谣言已经不理会也不
会关注很久了,毕竟反核团体现在的流量比我这连破万粉丝都没有的我都还要低... 没有
影响力的人何必在乎,看了还会拉低自己智商... 但有些事情能仍刷新我的三观,例如
工业技术研究院绿能所经营的 懂能源团队。
我想能到工研院上班,势必在学术与专业领域都有一定的水准,但该团队在昨天发布了一
则贴文,强调欧盟把核能列入永续清单不代表他是绿能,列出了几个反核国家的声音,也
引用了欧盟委员的话。
说欧盟将核能列入永续分类不代表他是绿能我可以接受(毕竟绿能的定义就是没有定义),
你刻意列出了5个反核国家的行动,却不提12个挺核国家的声明我也能理解,毕竟你想强
化核能不是绿能的论述,但
你他X的给我捏造欧盟委员讲的话是怎样?
懂能源引用欧盟金融市场委员 Mairead McGuinness 于大会投票前的发言,继续强化自己
的立场(此段话其实不存在):“欧盟永续分类以推动再生能源与提升能效为首要任务,核
能虽被视为过渡期能源结构中的一部分,被归类于过渡能源。 永续分类清单不是能源政
策,会员国仍然对它们的能源结构有完整控制权...”
我第一次看到贴文时觉得很奇怪,想说怎么跟我看过的不一样,又再回去一次看了原文与
大会发言影片,不论是哪一段,都没有办法翻译成懂能源写的话,也把原文贴给他们请他
们确认并更正,但更正后,仍然不是引用原文,而是将欧盟委员的话任意拼凑成自己想要
的样子。我傻眼至极...
人家的原文是这样:“... #天然气是一种化石燃料,#它不是绿能。谢谢——我可以用几
种语言说——我也从来没有把天然气描述为化石燃料以外的任何东西。但从(更)肮脏化石
燃料转向的成员国可能需天然气作为过渡— 这也是我们在本分类中放置天然气的原因。
核电 — 如我前面讲者提到,则是分歧的。围绕核有许多不同的观点,它有其支持者和反
对者。但 #核能是低碳的, #是我们转型能源组合的一部分。这也是为何它列于分类法的
过渡类别。... (后续强调分类无强制性)”
看到了吗?相较天然气,委员并没有否定核能作为绿能,而是强调核能为低碳能源,是转
型的一部份。结果懂能源把别人撷取成什么样子... 当台湾人都不会看原文找资料吗?
人各有立场我尊重,但你们的预算多半来自能源局,而能源局的预算来自人民纳税钱,请
问拿人民的钱骗人民算什么?何况还是工研院,还是要推广能源教育的懂能源团队。
我想在工研院服务应该是值得骄傲的事,但如果在工研院服务为政府造谣,那你们应该感
到羞耻!
https://i.imgur.com/esC6K18.jpg
* * *
Mairead McGuinness 英文原文发言
https://bit.ly/3yA2Ulc
懂能源捏造欧盟委员发言脸书贴文(已编辑过)
https://bit.ly/LiesEnergy
顺便查了一下懂能源粉专,2013年成立,2016年改名成懂能源,
目前也有破万追踪,共有11个小编。
https://i.imgur.com/Q9V67up.jpg
追踪名单..满有特色的。
https://i.imgur.com/izNTf3P.jpg
互相追纵的粉专则是只有一个。
https://i.imgur.com/pdsZmjC.jpg
看起来真的是很懂能源。