如题，最近闹得沸沸扬扬的学术抄袭案
往往大家熟知的抄袭，不外乎就是不当引用、没有引用下的照抄，
以及剽窃概念等等
但有念过硕士班修过研究伦理的同学我想都清楚
学术伦理定义的"抄袭"其实比上述还要严格许多
举例来说，期刊对"自我抄袭"在文字重复使用上就有严格规定
避免学术论文作者重复使用自己所撰写过的文字一稿多投，
或是浮滥增加著作。
言而总之，虽然现在念硕士班都要求学生修毕要求的研究伦理学分，
但修过该课程的版友都清楚，说是修过，更像是走个过程，
在这样的情形下，
我想台面上坐有"硕士"学位的公众人士，
若不是真的认真(至少很花心思)从事研究写出的论文的话，
说不定连个所谓抄袭的定义都不了解，
才会有什么三个不同"论文主题不同、研究对象不同、结论不同"，
就沾沾自喜以为并没有抄袭的情形。
但或许对没有接受过简易研究训练的民众，
或许这样的说服力就很足够啦，
所以有没有其实抄袭的当事者，自己根本也不了解所谓学术抄袭定义的挂呢
都挤？