说实话 哪个社科院写论文的硕士
不会参考其他资料的
只字未改 就要引用
这绝对是最最最最基本的
不想引用
前后段落对调
文字内容用自己惯用语重新写一次
有很难吗？
连改都懒得改
指导教授保证连看都没看
连叫助理查证都没查证
以为自己能只手遮天就对了
总统还跳出来挺
扯爆
念过康乃尔 伦敦政经学院
自称1.5博的
是这种水准
就看台湾人要把民进党宠到什么地步吧
我整个无言
※ 引述《spidina ()》之铭言：
: 1.媒体来源:中时新闻
: 2.记者署名:李侑珊2022.07.06
: 3.完整新闻标题:陈明通掩护林智坚论文门案 台大教师：把高等教育当什么？
: 4.完整新闻内文:
: 新竹市长林智坚涉及硕士论文抄袭，其中一份为台大国发所硕士论文，且担任指导教授的
: 国安局长陈明通跳出来澄清，强调是新竹市调查站调查官余正煌拿着林智坚的资料写论文
: ，如此说法引起校内教师高度质疑，批评逻辑根本不通，更无视高等教育与学术研究的价
: 值。
: 林智坚论文门案愈演愈烈，台湾大学医学系教授黄韵如也在脸书以“你的论文是我的论文
: ，我的论文不是我的论文”为题发文指出整件事的疑点。
: “如果身为指导教授／口试委员的陈明通的解释属实，那么这3人的学术伦理都有问题。
: ”黄韵如提到，“因为这个已经不只是学术论文品质不理想的争议，这是3个人上下交相
: 贼，把学位论文当成可以拿来交换的东西。”
: 黄韵如指出，指导教授把其中一名学生的研究资料交给另一位学生‘参考’，就算对方在
: 论文中有致谢，但自己要毕业时，发现对方的文字跟自己的论文相似度太高，没有反应或
: 抗议，指导教授也默认放行，其实代表已经放弃了自己的原创性。
: 至于指导教授是否有权责把原始资料提供给其他研究人员撰写？黄韵如说，并没有不行，
: 因为就算是一样的资料，不同人还是可以有不同的诠释、不同的发现、写出不一样的作品
: ，这才是论文原创性。“所以这一点，陈明通并没有大错！”
: 不过，黄韵如认为，陈明通身为指导教授与口试委员，最大的问题在于，默许文字高度重
: 复的这种行为，并没有把关设下禁止剽窃原创性的原则。身为余某的口试委员，在学位考
: 试的过程一定会读到论文，不但没有帮林智坚抗议，还因为余某已经是最后一个学期得毕
: 业，就也放行。
: 黄韵如表示：“拿别人的资料论文初稿大量重复文字的余某、同意自己的论文文字被大量
: 复制的林智坚，当然也有问题。不过既然指导教授／口试委员都默许了，学生还能说什么
: 呢？”
: 黄韵如写道：“陈明通身为口试委员，一定有在余某的论文上签名表示认可，然后现在又
: 跳出来说是余某抄袭他指导的学生林智坚的原创论文，如果不是陈明通没有读两本论文，
: 那么就是他默认放行，怎么讲都不对。”
: 黄韵如抨击，这整个事件最严重的，是当事人们对于这样的共犯结构行为完全不认为有错
: ，还能讲得大言不惭、义正辞严。“我们到底把做研究、高等教育当成什么呢？”
: 5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220706004470-260405?chdtv