※ 引述《lionelteng (LIN)》之铭言：
: 最近论文抄袭事件闹得沸沸扬扬
: 照理说台派护航的应该很多
: 但逛了逛脸书发现
: 特殊光谱又有高学历的朋友最近都不太发文
: （这里的高学历指的是写过硕论以上的）
: 这现象是为什么呢？
: 有这方面的八卦吗？
https://www.facebook.com/ruby.huang.792/posts/10157462865572537

Ruby Huang
“你的论文是我的论文，我的论文不是我的论文”
如果要问台湾的选举除了彰显民主制度的意义之外还有什么其他贡献，那可能是对于台湾
的学位论文品质的讨论，还有学术伦理的规范。
因为选举的到来，我们看到原来台湾学位论文的取得竟然还可以有某些方式：
指导教授A 将学生B的研究资料与论文初稿以口试委员身分给学生C参考，学生C以高度相
似的内容先在大学D毕业并在论文致谢学生B，学生B继续以被高度参考的论文内容在大学D
毕业。
A: 陈明通
B: 林智坚
C: 余政煌
D: 台湾大学
如果身为指导教授/口试委员的陈明通的解释属实，那么这三人的学术伦理都有问题胬
因为这个已经不只是学术论文品质不理想的争议，这是三个人上下交相贼，把学位论文当
成可以拿来交换的东西。
大量参考剽窃林智坚原创论文的余某，以此先毕业，当然有问题。
但以目前的毕业论文要缴交文字重复度的标准，后毕业的林智坚应该无法通过。
那么问题来了，指导教授把他的研究资料交给另一位学生“参考”，就算对方在论文中有
致谢，但自己要毕业时发现对方的文字跟自己的论文相似度太高也没有反应或抗议，指导
教授也默认放行，这个其实代表已经放弃了自己的原创性。
指导教授能不能在学生同意下把相同的原始资料给其他研究人员撰写呢？其实并没有不行
。因为就算是一样的资料，不同人还是可以有不同的诠释，不同的发现，写出不一样的作
品，这才是论文原创性。
所以这一点，陈明通并没有大错。
但身为指导教授与口试委员，陈明通最大的问题在于，他默许文字高度重复的这种行为，
并没有把关设下禁止剽窃原创性的原则。身为余某的口试委员，在学位考试的过程一定会
读到论文，不但没有帮林智坚抗议，还因为余某已经是最后一个学期得毕业，就也放行。
拿别人的资料论文初稿大量重复文字的余某、同意自己的论文文字被大量复制的林智坚，
当然也有问题。不过既然指导教授/口试委员都默许了，学生还能说什么呢？
陈明通身为口试委员，一定有在余某的论文上签名表示认可，然后现在又跳出来说是余某
抄袭他指导的学生林智坚的原创论文，如果不是陈明通没有读两本论文，那么就是他默认
放行，怎么讲都不对。
这整个事件最严重的，是当事人们对于这样的共犯结构行为完全不认为有错，还能讲得大
言不惭、义正辞严。
我们到底把做研究、高等教育当成什么呢？
==
高学历当然不会护航，
台大医学系教授，这个学历够高了吧？
同为台大的教授都看不下去了。
https://dschool.ntu.edu.tw/people/%E9%BB%83%E9%9F%BB%E5%A6%82/