苹果日报
郭芷余／高雄报导
底层悲歌！单亲爸两度带罕病儿轻生　全因撞死人没钱赔
高雄一名高姓男子长期照顾罹患罕病的独生子，他因车祸撞死人被判刑7月，担心负担不
起高额赔偿金，想要轻生，儿子知道后表示不愿独活，要父亲带走他，去年10月晚间，高
男企图带儿子轻生却在隔天醒来，高男于是持刀割儿子颈部后再自刎，没想到4天后他又
醒来，看儿子还有一线生机，打电话报警求救。高雄地院审理后依加工自杀未遂罪判高男
6月徒刑，但因《刑法》规定“谋为同死”而加工自杀者免刑，让他不用再接受法律制裁
。
判决指出，48岁高姓男子经济不佳，又得独自照顾罹患罕病儿子（19岁），过得十分辛苦
，前年他又因骑车不慎撞上一名冲出来的骑士，导致对方死亡，被法院依过失致死罪判刑
8月（后本案于今年3月判刑7月确定），因担心坐牢孩子没人顾，又无力支付高额赔偿金
，处境雪上加霜而萌生轻生念头。
高男告诉儿子想离开人世，儿子求父亲带走他，他不愿独活，两人决定共赴黄泉，一了百
了。
去年10月20日晚间6时许，高男在三民区住处内，与儿子一起服药，但隔天都苏醒没死成
，高男接着以水果刀割颈，儿子见状亦坚决表示想和父亲一起走。高男几经犹豫挣扎，不
忍儿子孤苦无依，持刀带儿子同归于尽，但过了4天高男再度苏醒，他见儿子仍有生机，
赶快拨打119请救护车将儿子送往医院急救，父子俩才捡回一命。
高雄地院审理后认为两人经送医急救均幸免于难，考量高男儿子因罹患罕见疾病，长期由
被告独自一人照顾，且当他知道父亲想自杀后，也表示不愿独活而求父亲带走他。法官审
酌，高男所犯虽为加工自杀未遂罪，但考量他行为时的具体情状及行为背景，认为确实有
特殊原因与环境，其情堪悯，认为无再课以刑责必要，检察官起诉时也帮他求情，希望法
院判处免刑，因此依《刑法》第275条第4项规定谋为同死而犯加工自杀罪者，免除其刑。
https://reurl.cc/M0e70m
____________________________
____________________________
过失致死判决 死者林XX为肇事主因
单亲爸高XX肇事次因
本案车祸肇事原因经送高雄市车辆行车事故鉴定委员会鉴定结果，其鉴定意见认：“林XX
：未依‘停’标字指示停车再开，为肇事主因；高XX：无号志岔路口未减速慢行，为肇事
次因”
上诉论断的理由
　　原审据以论处被告罪刑，固非无见；惟查：㈠、本案二车辆碰撞情形，依被告供述及
原审勘验行车纪录器录影画面，均是被告所骑乘机车之车头，撞击被害人所骑乘之机车左
侧车身，原审于判决理由栏固为同上之认定，然于事实栏却记载“高XX见状闪煞不及，
林XX所骑乘机车之车头，撞击高XX所骑乘之机车左侧车身”等语，有事实与理由相互盾之
违误；㈡、被告符合自首之规定，已如前述，原判决疏未认定被告是否符合自首之要件，
亦未说明是否依自首规定减轻其刑，均有未洽。检察官上诉意旨执㈠之理由，指摘原判决
此部分不当，为有理由；以原审量刑过轻，指摘原判决不当，则为无理由。原判决既有以
上之瑕疵，自应由本院将原判决撤销改判，爰审酌被告考领有合格之驾驶执照，其骑乘普
通重型机车上路，自应恪遵行车交通规则，以维护自身及其他用路人之行车安全，惟其仍
因上开过失与被害人发生碰撞，酿成本案交通意外，导致被害人伤重不治死亡，使被害人
家属痛失至爱亲人，造成无法弥补之伤痛。被告于犯后虽否认有过失犯行，然于本院审理
时已坦承过失责任，并愿意与告诉人试行和解，然被告因经济因素不佳，而无能力赔偿告
诉人所提出之和解条件，致和解不成；被告并无前科，素行尚佳，有台湾高等法院被告前
案纪录表1份在卷可凭，又斟酌被害人就车祸之发生亦与有过失，且为肇事主因，此与被
告应负担全部肇事责任之情况尚属有别；兼衡告诉人称已自汽车交通事故特别补偿基金受
偿新台币200万元（被告并未投保强制责任险；见原审卷第73页）之情节，以及被告于原
审自陈之家庭经济生活状况（因涉及个人隐私，详见原审卷第70页）等一切情状，量处如
主文第2项所示之刑。至于辩护人请求对被告为缓刑之宣告等情，因被告始终未能与告诉
人达成和解，取得告诉人之原谅，自不宜宣告缓刑。
五、被告经合法传唤，无正当理由不到庭，爰不待其陈述迳行判决。　
单亲爸没有保强制险
有什么办法能帮助他吗？
这笔钱保险公司代位向他求偿跟判决7个月应该压倒他了吧