键盘法学博士分析一下
抄不抄袭不讲
陈明通根本就没回应到重点
同一份民调可否写出不同论文
可以的，因为论文重点会是在对数据的诠释
研究素材可以是相同的
但今天没有人质疑这点啊
今天大家有疑问的是文字重复性太高，误写处相同
而重复的范围没有看到注脚标示
其次除非有著作权剽窃问题
不然出版在先的一定是推定有权利啊
就算他拿你的资料做分析(民调著作权谁的还有争议呢)
你引用他的叙述还是要完整引注加改写吧
除非有双引号
我是法研所的~这国发所的论文训练我实在不方便讲
而陈明通这说法也真的对余研究生太不厚道
似乎还影射这是逆抄袭吗？拜托没有人会这样认定好吗？
他都比你先出现在学校图书馆绝对是引用他啊
跟用谁的民调资料有关联吗？
还有这是林智坚论文的参考文献
三、学位论文
余正煌(2015)。《2014年新竹市长选举研究：林智坚胜选的政治社会基础》。
台北：台湾大学国发发展研究所，硕士论文。
至少这点林智坚是符合学术规范的
但刚好也够打脸陈明通了吧
好羡慕媒体可以这样帮忙喔
“只是余正煌先毕业（因为他只剩最后一个学期），林智坚比较晚毕业，让外界误解
林智坚抄袭余正煌，其实过程是林智坚的论文比较有原创性，真是有理说不清！”
有原创性文字还是不能照搬啊~而且要引注啊！