※ 引述 《smallchiou (云烟已过岛屿依旧)》 之铭言：
: 　
: 　
: 　
: 1.媒体来源:联合报
: 　
: 2.记者署名:邱宜君
: 　
: 　
: 3.完整新闻标题:独／超额死亡沦卫福部互踢皮球 凭猜测推给老化和低温
: 　
: 　
: 4.完整新闻内文:
: 　
: 卫福部统计处今公布去年死因排名，新冠肺炎位居第19名。去年死亡人数较前年增加1万
多
: 人，创历年增幅新高，也出现2016年霸王寒流后首度死亡率及标准化死亡率同时增加的现
象
: 。对此，统计处归因于“人口老化”与“去年一月长达九天低温”两因素，不过，此归因
并
: 非基于因素分析，仅凭观察和猜测。
: 　
: 至于疫情造成之超额死亡冲击，统计处和疾管署都推说此议题应为对方之业务，也都直接
引
: 用《经济学人》资料，强调台湾经历两波本土疫情，今年5月底超额死亡仍为负2000人。
不
: 过，统计处与疾管署也都无法说明《经济学人》推估超额死亡的方法；亦无法回应，为何
当
: 全球各国都以超额死亡为疫情冲击重要指标，台湾官方的年度死因统计却毫不分析。
: 　
: 统计处副处长刘训蓉表示，去年新增死亡数创新高，人口老化应为主因，也可能是2020年
落
: 实防疫而幸免于肺炎流感死亡的长者，延迟到隔年1月才因低温刺激而死亡。如何证明去
年
: 死亡受人口老化和低温的影响远胜其他因素？刘训蓉坦言，上述归因是根据观察数据并猜
测
: 可能因素，并非统计分析结果，但人口老化应是主因。
: 　
: 超额死亡的计算以全死因死亡数为基础，此资料由卫福部掌握，但并未分析。刘训蓉表示
，
: 统计处非公卫专业，要问疾管署。疾管署疫情中心主任郭宏伟表示，超额死亡是统计处业
务
: ，疾管署也没算。至于经济学人如何推估？统计处和疾管署都说不知道，但都强调，台湾
自
: 2020年至今年5月30日，仍为负2000人。
: 　
: 台大社会学系退休教授薛承泰以2020年为基期，考量2021年人口结构老化、气候变迁等诸
多
: 因素，再扣掉官方公布确诊致死与疑似疫苗接种后的死亡，算出2021年不明原因的超额死
亡
: 人数，介于6000至7000人之间，约占去年18万人的4%。
: 　
: “不希望忽略任何死亡，唯有去分析，才知道怎么防疫。”薛承泰指出，这些人可能死于
医
: 疗排挤、死于被疫苗诱发疾病，也可能是未确诊就死亡的黑数，规模是当年度官方公布确
诊
: 致死人数的好几倍。
: 　
: 薛承泰说，他可以接受卫福部没算这么清楚，因为计算方式不容易有共识，官方不想给自
己
: 找麻烦。若卫福部也可以查清楚《经济学人》的计算方式，也可以直接照着算，不然就是
像
: 现在这样，让学者专家去说，官方只要默认就好了。
: 　
: 台大医学院急诊医学科临床教授李建璋表示，当死亡率及标准化死亡率同时增加，10大死
因
: 排名又没有明显变化，这时应思考10大死因以外的因素。卫福部若要归因于人口老化和低
温
: ，也应使用统计方式去证明，这个分析并不难。
: 　
: “天气、老化，这些都是不可控的因素，但死因分析的积极意义，是为了找出可控因素。
”
: 李建璋提醒，传统死因分析的逻辑，是为了找出死亡的“可控因素”，例如慢性病；医师
长
: 期填写死亡诊断书的习惯也是如此，主要死因都会优先写慢性病。
: 　
: 李建璋表示，面对突然爆发的急性传染病，可控因素是比慢性病更大，也应透过分析去探
究
: 。但要注意的是，这时应跳脱原本的分析传统，另外针对急性疾病死因去做统计，才能厘
清
: 新冠死亡与超额死亡的真实影响。比如，防疫措施是否也减少了癌症病患死于感染症的机
会
: ？即便超额死亡为负值，也需要更多层次的讨论。
: 　
: 李建璋说，如果卫福部没有能力或资源进行分析，则应该要公开资料，让研究单位写计画
申
: 请分析，为数字提供更好的解读。可惜的是，现在这些死亡档的资料，除非有特殊管道，
一
: 般学术单位都拿不到前一年或当年度的资料。
: 　
: 　
: 5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
: https://udn.com/news/story/7266/6427953
: 　
: 　
: 　
: 　
韩国今年4月死亡比去年多46.3%
给出的理由也是高龄化跟疫情
4/3~4/30这段时间
比近三年死亡人数增加41.4%
65岁以上老人死亡则是增加49.7%
https://bit.ly/3n8u39W
用全死因死亡来看
是没韩国夸张
不过赞同数据应该更透明