黄珊珊的说法是比较正确的
各县市议会的质询办法以及国会立院的质询办法都是大同小异
台北市议会议员质询办法
https://www.tcc.gov.tw/cp.aspx?n=13589
第二条 （质询对象）
“市政总质询”在大会向市长提出，以政策性重要者为原则，由市长负责答复。
“业务质询”在各相关委员会向市政府所属各局处会及公营事业机关提出，以其所职掌之业务为
范围，由各有关单位首长负责答复。
里面有提到
质询的对象限于首长、一级机关首长
能不能请基层出来列席进行质询？
不行
这个行为是越权
这个道理很简单
例如家里的玻璃被未成年的邻居玩球打破玻璃
那是不是要当着未成年邻居的监护人父母处罚其未成年子女？
不行
正当的做法是跟其未成年邻居的监护人
进行索赔或对其有管辖权的行政与司法单位举发
举发之后
该单位会通知监护人到案
对其监护人索赔
如果还是看不太懂
举跨国诉讼为例
马来西亚的居民如果受到台湾的诈骗集团在肯尼亚进行电信诈骗
能不能直接派马来西亚的警察去肯尼亚抓人来审理？
或是把人送到中国进行审理？
尤其是在两国的司法见解有所不同时
这个做法结果严重时会被解释成主权侵犯
就是类似清朝时外国人在中国被审理衍生、甚至遭受酷刑的治外法权问题
正确的做法是借由国际司法互助的程序请有管辖权的国家参与并进行司法互助
最后审理最安全的做法是送回原国籍国家法院进行审判
一般的基层公务员
也没办法代替市政府
就像公司欠了银行大笔的债务结果老板卷款逃走
请问银行有没有权利对基层的聘雇劳工索赔？
基层劳工并不是经理人对公司的治理并没有实权
当然没办法对公司的营运负担成败责任
所以该议员向基层公务员质询要求朗读文章
该行为是越权了
基层公务员的监管单位是其上级机关、考试院、监察院
并不是议会或议员
所以照四叉的说法
议员对公务员处刑的做法是合法的吗？
有动用私刑的嫌疑
其他县市的议会也都是一样的有兴趣自己找
https://www.tncc.gov.tw/page.asp?orcaid=710C09DF-1085-47C5-8357-7F75B2A7A1E2
法规名称〕台南市议会议员质询办法
第二条
市政质询分下列二种质询方式：
一、市政总质询，在*[0;31;47m大会向市长及市政府各一级机关、各一级单位首长*[m提出
性重要者为原则，由市长或有关机关（单位）首长负责答复。
二、业务质询，在各相关委员会向市政府所属各局处会及公营事业机关提出，以其所职掌
之业务为范围，由*[0;31;47m各有关机关首长或单位主管*[m负责答复。
※ 引述《jason486 (JASON)》之铭言：
: 苗博雅要公务员唸PTT推文 黄珊珊称无法接受:严重违反比例原则
: 2022年06月14日 20:16 ETTODAY 记者杜冠霖／台北报导
: 苗博雅说，昨天请科长以上的官员来朗读这些证据，就是他们在上班时间在网络上，做政治
: 攻击，攻击他人的言词，这些都是公务员在上班时间作的言论，如果请他们重新说一次自己
: 做过的事算是羞辱，是不是当初被他们这些言词羞辱的人应该做何感想？
: https://reurl.cc/OAnr6v
: