※ 引述《Healine (let me think...)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 中时
: 2.记者署名:
: 张立勋、范扬光
: 3.完整新闻标题:
: 挨轰把公务员当作秀工具 苗博雅还原现场呛柯P认知作战
: 4.完整新闻内文:
: 台北市政府网军疑云延烧，市议员苗博雅在议会要公务员念出网络推文，市长柯文哲14日
: 相当气愤，不满议员怎么可以把公务员叫来议会读PO文，极尽讪笑、羞辱，国家公务员不
: 是议员作秀工具。苗博雅对此回应，柯文哲的说法真的是有认知作战嫌疑，全程所有议员
: ，没有任何议员对公务员有任何讪笑或羞辱言词，大家是非常理性、平和讨论一个重要的
: 市政问题。
: 苗博雅说，如果今天不是这些公务员自己做了违法的事，议会何须开专案会议来调查，加
: 开专案会议是要做好议员的工作，今天叫官员来议会接受调查就叫作秀的工具，她觉得柯
: 文哲这样的说法已经是是非不分、颠倒黑白。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结：
: https://reurl.cc/7Dm3RN
: 6.)备注:
:
议员的工作主要应该是监督市政，怎么会沦为公审中华民国事务官公务员
公务员做违法的事也轮不到议员审查，全国只要公务员违法都要给议员审查？
说穿了，从头到尾不就是打着"北市府官员动用行政资源，匿名当政治打手"的名号
拿政府买广告为自己宣传作类比，都叫动用行政资源为自己宣传？
会不会太无限上纲、太有想像力
公务员上班上ptt发文固然不对，但为自己的单位辩护、就事论事
抑或表达自己政治立场，就是政治打手？
利害关系人就不能匿名参与公众讨论？公务员就不能有自己政治立场？
上班时间表达自己政治立场，就变成动用行政资源，当政治打手？
有人PO文骂麦当劳出餐品质、服务员态度，身为麦当劳主管，公开不好讲
匿名为自家公司辩护当下的情形，这样不行？
下班时间匿名表达政治立场，没有利用公务资源，那还是不是政治打手？
这种基本人情事理、逻辑，一个台大法的议员不会不懂吧
只有一种状况，由议员提出来讲合情合理
那就是觉得北市府高官动员公务员、市府预算，匿名在网络上有计划地
为市政辩护、攻击在野党，但完全不是阿
但因为只是臆测、觉得、没证据，不敢直接讲，只敢公审一个事务官
那不就是在影射、带风向吗
不然可以请议员讲讲看，提出这件事，想要后续推行什么
全面清查北市府、全国公务员过去于上班时间从事非公务行为，全面究责？
立法禁止公务员匿名在网络发表政治立场、为自己单位辩护，不然一律以政治打手处理？
提出问题，也要提出解决问题的方法，这不是议员的责任？
不然提了这事，最后只是究责一个事务官，then？搞笑吗
人民纳税钱不是拿来给你议员干这么无聊的事
如果像某人说的，目的在做秀，那确实也不用讲什么后续作为啦，呵呵