: 对此，苗博雅回应，质询内容完全公开在网络上，大家可以看到没有任何议员对公务员有
: 任何讪笑或羞辱言词，大家非常理性、平和讨论重要的市政问题，议员讪笑羞辱公务员，
: 这是完全扭曲跟虚构的事。
苗议员可能完全误会讨论的定义了，
首先，这些人的发言，不是以官方的名义来发言，
再者，这些人几乎都是事务官，而非政务官，
苗议员把一个事务官的私人发言拉到台面上，然后说“政府官员做政策辩论，不能假扮小
市民。政府官员（交通局科长）以匿名方式，在网络论坛公开发表言论，批判民间社运团
体（机车路权团体）、批评和自己单位有合作争议的百姓（网红Cheap），明明是利害关
系人，却装做路人扮演公道伯，非常没有担当。”
今天他担任什么职位，跟他在匿名场合的发言并没有冲突，
如同一个服务生再怎么不爽客人点餐点太慢，或是吃个饭还要抠脚挖鼻屎，
只要客人没做出违反餐厅行为的事情，他还是得正常服务那位客人，
也就是只要这位交通局科长没有以台北市交通局名义来批判机车路权，
他就上网评论机车路权就没做错，
当然，我并没说他上班到PTT发言并没有错，请记得，
那该找的是谁，他的上司，交通局长、或是柯P，如同苗议员批判台北市府螺丝松了一样，
这点倒是没什么问题，
你把一个事务官的私人发言，拿到议会质询，这点就出了很大的问题，
你所在的位置是台北市议会，质询的功能我想苗议员您应该非常清楚，
但你却把它拿来做私人发言公开讨论，如果这不是公审，那什么才是公审?
再者，在你的发言中，
你说“公务员+上班时间+匿名做政治打手”很明显第三点就直接未审先判了，
如同林玮丰事件爆发时，在还没调查前，八卦充满了各种DPP阴谋论一样，
如果真的怀疑是政治打手，那你该做的是质询政风处、交通局、或是柯P，
这样做并不会得到你想要的答案，
谢谢:)
: 苗博雅强调，昨天呈现的所有证据，已经证实了台北市政府根本就是螺丝掉满地，我们这
: 些议员帮忙把螺丝锁紧，是在帮市长做好他没做的工作，结果市长现在来对我们这些议员
: 生气，不知道这是不是“见笑转生气”。
: 苗博雅说，如果今天不是这些公务员自己做了违法的事，议会何须开专案会议来调查，加
: 开专案会议是要做好议员的工作，今天叫官员来议会接受调查就叫作秀的工具，她觉得柯
: 文哲这样的说法已经是是非不分、颠倒黑白。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结：
: https://reurl.cc/7Dm3RN
: 6.)备注:
: