备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
高嘉和
3.完整新闻标题:
FDA花3年建构健康风险评估 台湾只要这时间就可以
4.完整新闻内文:
菸草减害（Tobacco Harm Reduction）在过去30年取得显著的成功，降低将近10%盛行率。
（取自网络）
〔记者高嘉和/台北报导〕立法院卫环委员会5月23日完成“菸害防制法”修正草案初审，47
条中近8成法条保留，包含健康风险评估、禁止加味菸在内有多项关键条文未达共识，仍待
党团协商，目前卫环委员会不加开临时会讨论，得等到九月召开立法院会期后才有机会进行
下一步的协商，方有望通过二三读。
引发吸菸者关注的不只加味菸，还有哪几款新型菸品可通过健康风险评估审核，进入台湾合
法使用，不用再花大钱到地下通路购买来路不明的加热菸、电子烟。国健署署长吴昭军在《
菸防法》审查期间表示，健康风险评估必须等母法通过后，才会研议执行方式，拟参考美国
FDA（食品药物管理局）作法，最快2个月实施。
翻开美国研拟新型菸品审核机制过程，耗时3年才完成。美国电子烟NJOY的Chief Impact Of
ficer David Graham在2022电子烟高峰会（The E-cigarette Summit）一场与FDA的座谈会
上表示，“FDA在2016年订下哪些部分在菸品审查中是不会被接受的，并在2019年公布最终
的指引。2019年9月则是公布草案（Proposed Rule），包含要求申请者需缴交所有记档资料
。”研议过程中包含多场公开及不公开会议，FDA亦邀请厂商及科学相关部门讨论科学研究
资料；管理电子烟而拟定的规则与FDA药品管制机制很相似。
David Graham说，“FDA列出一系列危险因子的有害及潜在性有害物质（harmful and poten
tially harmful compounds，HPHC）与化学物质清单。”将这些产品与传统纸菸做比较，以
确保这些新型菸品、电子烟产品是否真的可以维护公共健康。
全球菸草控制中心主任Dr. Vaughan Rees 在同场会议中表示，我对降低风险的电子烟产品
以及借由科技介入的方式来帮助想戒菸的人们，这样从科技引领的措施很感兴趣。“菸草减
害 （Tobacco Harm Reduction, THR）试图提供尚未戒菸但想降低健康风险的人们其他的选
择。”菸草减害已经在过去30年取得显著的成功。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://ec.ltn.com.tw/amp/article/breakingnews/3946426
6.备注:
菸草减害不等于菸品减害
https://youtube.com/shorts/abQduKqQGuI
我说：电子菸、加热菸、尼古丁袋，是国际认证的减害菸品。
而选举就是要获得选民的票，所以参选人要讲选民感觉舒服、愉快的话，争取支持。
因此，大家参选都在营造感觉、建立人设、做出“我会为选区打拼、做事”的印象，但大家
却会避免谈太多政见。
我则是直接把政见印在面纸跟海报上，尤其很多都是触碰民众敏感神经的关键字：“性专区
”“大麻”“电子菸”“淡北道路”。
这些敏感议题，我发现民众脑中装的资讯，#经常有极大的资讯偏颇与认知错误，但每个人
又坚信他脑袋中装的资讯是对的，因此多数选民看到我的政见，就会勾起他们厌恶的感觉。
难怪就算一般参选人就算心里支持也不敢表态，因为对于多数选民而言，这是大扣分的政见
。
面对这些挑战，我最后通常只能说：我是全台唯一取得WHO证书的菸草减害专家，我提的这
些政见虽然看起来很胡闹，但这些都是有科学证据基础的。
让这些被洗脑的民众留下一个问号 WHO支持大麻、电子菸、性专区？
—————
认知心理学中最厉害的洗脑，就是让你自己得出结论，而不是人家告诉你结论。长期洗脑的
结果，等到你自己已经接受了某种意识形态，不用假新闻，你的理解就跟别人不同，那个是
洗不掉的。
这大概占8成，这种是比较恐怖的攻击。
士林北投 王郁扬_金色力量
https://i.imgur.com/4nsJ65A.jpg