这样造谣还不足生损害于公众或他人者？
万一有父母看到信以为真
小孩一有症状就送去医院
挤爆医院不就排挤到其他需要的人？
※ 引述《Venter (dream weaver)》之铭言：
: 看到一堆人都以为说造谣就是直接违法
: 其实不是欸 还要造成损害或是影响公共安宁才是违法
: 传染病防治法 第63条
: 散播有关传染病流行疫情之谣言或不实讯息，足生损害于公众或他人者
: 社会秩序维护法 第63条第1项第5款
: 散布谣言，足以影响公共之安宁者。
: 举例来说 某甲今天在FB上虚构出一个超商店员朋友 然后po文
: "我一个超商店员朋友每天都跟我说 他工作累得像狗"
: 如果被查出根本没这个朋友 也不违法 因为没造成损害或影响公共秩序
: 但某甲如果是po文
: "我一个超商店员朋友每天都跟我说 他工作累得像狗 他想在饮料下毒报复社会"
: 这就违法了 因为造成社会恐慌
: 由上可知 超商店员是不是虚构不是重点 有没有引发社会恐慌才是重点
: 以郭彦均这件事来说 退一万步讲 假设对话是虚构的 有没有违法?
: 引发讨论的有两个点
: 第一 po文是在5/25 对照前一日儿童累计五死 po出"这么多孩子就这样走了"
: 有没有到"足生损害于公众或他人者"?
: 法官如果觉得 "五死已经很严重了 是很多孩子走了没错"
: 并未造成(加深)社会恐慌 那就不违法
: 法官如果觉得 "才五死 竟说有这么多孩子死"
: 造成社会恐慌 那就违法
: 第二 现在很多人在打 对话中的主任是虚构的
: 因为对话中说主任从4月5日起都没休息 天天在病房救人什么的
: 而数据显示 4/5至4月下旬 国内疫情并不严重 空床一堆
: 疫情是五月初才爆发 所以认为主任是虚构的 这是一个谣言
: 同样的 主任是不是虚构不是重点
: 捏造出四月初就开始忙 这件事会不会引发社会恐慌才是重点
: 如果法官觉得
: "po文当下5/25时疫情早已爆炸 谁会在意一个什么主任是从四月初还是几月开始忙的"
: 并未造成社会恐慌 那就不违法
: 如果法官觉得 "po文当下5/25时疫情早已爆炸
: 但民众会因为看到有医院竟然从4/5就开始忙翻天 而感到恐慌" 那就违法
: 简单说 造谣要达到造成损害或影响公共秩序才算违法
: 大概是这样 有没有八卦