若是出于突发性事件，那两权相害取其轻是可以成立的。
但是针对可以预见的事件就没有两权相害取其轻的问题。
因为这是把你原本过失所应该造成的A死亡，改成由B死亡取代。
就突然变成英雄了???
你举的电车案例，或许不能怪司机。
但是你应该是要怪检修员，没有事先好好的检查。
全世界一堆人事先示范给你看各种情况。
你还拖到电车困局……，然后说不能质疑。
※ 引述《CLOSED (士东市场生鱼片好好吃~~)》之铭言：
: 两害相权取其轻
: 这个跟在学校里凡事都有标准答案的环境差很多
: 有多少人真的遭遇过两害呢？
: 这是公共政策的决策原则
: 再来说到电车难题
: 一样的 跟公共政策有相通性
: 什么是电车难题
: 以下摘录自维基百科
: https://imgur.com/wCrPprM
: 大致内容为：一辆失控的列车在铁轨上行驶。
: 在列车正行进的轨道上，有五个人被绑起来，
: 无法动弹。列车将要碾压过他们。
: 你站在改变列车轨道的操纵杆旁。
: 如果拉动此杆，则列车将切换到另一条轨道上。
: 但是，另一条轨道上也有一个人被绑着。你有两种选择：
: 什么也不做，让列车按照正常路线碾压过这五个人。
: 拉下操纵杆，改变为另一条轨道，使列车压过另一条轨道上的那个人。
: 电车问题一直是许多调查的主题
: 其中大约90％的受试者选择杀死一人并保全另外五人
: 如果情况有所改变，为五人牺牲的一个人是亲戚或伴侣
: 则受访者不太可能愿意牺牲他们的生命
: 关于电车难题有很多后续版本相关研究和文章
: https://kknews.cc/news/3y8ebko.html
: https://www.thenewslens.com/article/100603
: 随便列举了一些 其他请请自行google
: ———————
: 没有要为任何人辩解的意思
: 不同立场
: 看法和做法不同而已